Постанова № 37104223, 12.02.2014, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

№ 3/269/7/2014

П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

05 лютого 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України

ГРИГАЛАШВІЛІ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником управління Макіївського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу ПАТ «Облдоррембуд», мешкає за адресою: 86156 АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року в ході перевірки дотримання вимог законодавства про працю начальником управління Макіївське ПСДРБ ВП ПАТ «Облдоррембуд» було встановлено, що ОСОБА_3 виступає однією з сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, перебуваючи на посаді начальника управління, він порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме:

виплата заробітної плати працівникам підприємства провадиться з порушенням строків, передбачених законодавством, а саме пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюються виплати, є заборгованість перед працівниками підприємства по заробітній платі, що є порушенням ст.. 115 КЗпП України та ч 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»»;

-В порушення вимог ч 4 ст.. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ Про відпустки виплата середньомісячної заробітної платні за час щорічної відпустки працівникам провадиться з порушенням встановлених строків;

-В порушення ст. 116 КЗпП України повний розрахунок з працівниками, які звільнилися, провадиться не в день звільнення

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду правопорушник не реагує, усі судові повістки та повідомлення, направлені за місцем проживання та місцем роботи правопорушника, повернуті на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч 1, оскільки він порушив вимоги чинного трудового законодавства України.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, ч 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ГРИГАЛАШВІЛІ ОСОБА_2, 10.05. ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП № НОМЕР_1, притягнути до відповідальності за ч 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у державний бюджет на р/р 33118336700067, код ЄДРПОУ 34686736, ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, у розмірі 510 грн.

Стягнути з ГРИГАЛАШВІЛІ ОСОБА_2, 10.05. ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП № НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 31217206700067, ЄДРПОУ 37990227, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова оголошена та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А. Слабкіна