Рішення № 37104115, 10.02.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2/263/161/2014р.

Справа №263/11066/13-ц.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором відступлення права вимоги (цесії),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що між ним та КС «Азовкредит» 10.12.2008р. був укладений договір №912 про залучення внеску на депозитний рахунок, згідно якого він вніс на депозитний рахунок КС «Азовкредит» депозитний внесок в розмірі 100000 грн. на строк 12 місяців до 10.12.2009р. При цьому КС «Азовкредит» зобов'язався повернути суму внеску та нарахувати й виплатити відсотки по вкладу з розрахунку 21% річних. Між ним та заступником голови правління КС «Азовкредит» ОСОБА_2 09.04.2010р. був укладений договір відступлення права вимоги. Згідно зазначеного договору КС «Азовкредит» відступив ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором №8632 від 20.06.2009р., укладеним між КС «Азовкредит» та ОСОБА_2 на суму боргу станом на дату укладення договору в розмірі 68492 грн. 50 коп. Компенсація КС «Азовкредит» відступленого права вимоги з зазначеній вище сумі здійснена в день укладення договору шляхом відступлення ОСОБА_1 власного права вимоги до КС «Азовкредит» за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки ОСОБА_1 на депозитний рахунок КС «Азовкредит» №912 від 10.12.2008р. Відповідно до договору цесії від 09.04.2010р. КС «Азовкредит» зобов'язана письмово повідомити ОСОБА_2 про відступлення права вимоги протягом 3 календарних днів з дня набрання чинності цим договором, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності цим договором повинні укласти між собою додатковий договір, який є невід'ємною частиною цього договору та визначає строки та умови погашення боргу. За умовами додаткового договору ОСОБА_2 визнає наявність власних грошових зобов'язань перед ОСОБА_1, що витікають з договору відступлення права вимоги від 09.04.2010р. в розмірі 68492 грн. 50 коп., що за відрахуванням сплаченої суми боргу в розмірі 20000 грн., складає 48492 грн. 50 коп. та зобов'язується зазначений залишок коштів повернути ОСОБА_1 у строк до 01.06.2011р. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.12.2011р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено суму боргу за договором №912 про залучення внеску на депозитний рахунок від 10.12.2008р., договором про відступлення права вимоги від 09.04.2010р. та додатковим договором до договору про відступлення права вимоги із урахуванням відсотків в розмірі 60208 грн. 67 коп. Відсотки були нараховані та стягнені за рішенням суду з 01.06.2010р. по 01.06.2011р. в сумі 8728 грн. 65 коп. та з 01.07.2011р. по 01.10.2011р. в сумі 2987 грн. 52 коп. Однак, до теперішнього часу ОСОБА_2 суму боргу стягнену за рушенням суду не сплатив. Згідно п.4 додаткового договору від 09.04.2010р. передбачено, що за несвоєчасне виконання зобов'язань ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 1,5 відсотків позики за кожен місяць прострочення, але відсотки теж не сплачує.

З 01.11.2011р. по 31.12.2011р. -1,5% позики за кожний місяць прострочення, з суми позики 48492 грн. 50 коп. складає 1456 грн. З 01.01.2012р. по 31.12.2012р.-1,5% складає 8729 грн. 10 коп., з 01.01.2013р. по 01.09.2013р.-1,5 % складає 5802 грн. 84 коп. Тому, просить стягнути з ОСОБА_2 загальну суму відсотків в розмірі 15988 грн. 62 коп., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до додаткового договору ОСОБА_2 визнав наявність власних грошових зобов'язань перед ОСОБА_1, що витікають з договору відступлення права вимоги від 09.04.2010р. в розмірі 68492 грн. 50 коп., що за відрахуванням сплаченої суми боргу в розмірі 20000 грн., складає 48492 грн. 50 коп. та зобов'язується зазначений залишок коштів повернути ОСОБА_1 у строк до 01.06.2011р. (а.с.14). Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.12.2011р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено суму боргу за договором №912 про залучення внеску на депозитний рахунок від 10.12.2008р., договором про відступлення права вимоги від 09.04.2010р. та додатковим договором до договору про відступлення права вимоги із урахуванням відсотків в розмірі 60208 грн. 67 коп. Відсотки були нараховані та стягнені за рішенням суду з 01.06.2010р. по 01.06.2011р. в сумі 8728 грн. 65 коп. та з 01.07.2011р. по 01.10.2011р. в сумі 2987 грн. 52 коп. Однак, до теперішнього часу ОСОБА_2 суму боргу стягнену за рушенням суду не сплатив. Згідно п.4 додаткового договору від 09.04.2010р. передбачено, що за несвоєчасне виконання зобов'язань ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 1,5 відсотків позики за кожен місяць прострочення. Так, з 01.11.2011р. по 31.12.2011р. -1,5% позики за кожний місяць прострочення з суми позики 48492 грн. 50 коп. складає 1456 грн., з 01.01.2012р. по 31.12.2012р.-1,5% складає 8729 грн. 10 коп., з 01.01.2013р. по 01.09.2013р.-1,5 % складає 5802 грн. 84 коп. Загальна сума несплачених відсотків становить 15988 грн. 62 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконані належним чином умови додаткового договору, тому підлягає стягненню 1,5 % позики за кожний місяць прострочення з суми позики 48492 грн. 50 коп., що становить 15988 грн. 62 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. Одночасно суд відмовляє у стягненні з відповідача витрат на правову допомогу, оскільки в позові не зазначено, яка саме сума підлягає стягненню. Крім того, позивачем не надано суду договір про надання правової допомоги та оригінал квитанції про сплачену ним суму витрат за зазначеним договором.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,610-612 України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором відступлення права вимоги (цесії) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2) відсотки за договором відступлення права вимоги в сумі 15988 грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.А.Богуславська