Ухвала суду № 37104067, 04.02.2014, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

04.02.2014

255/15917/13-к

УХВАЛА

Іменем України

4 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

при секретарі Барановій Т.В.,

за участю прокурора Пліса І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про зняття арештів нерухомого майна та заборон відчуження рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.12.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України закрите, а ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвала набрала законної сили 01.01.2014 року.

ОСОБА_1 після проголошення ухвали судом 24.12.2013 року звернувся до суду з клопотанням про зняття арештів нерухомого майна та заборон відчуження рухомого майна, посилаючись на наступне.

Згідно постанови слідчого б/н від 25.07.2012 року СВ ДПС в Донецькій області Першою донецькою державною нотаріальною конторою 30.07.2012 року був накладений арешт на все належне йому нерухоме майно.

Відповідно до постанови № 69-150/2 від 16.07.2012 року старшого слідчого Лещенка С.В. 19.07.2012 Першою макіївською державною нотаріальною конторою був накладений арешт на належну йому ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі постанови б/н від 25.07.2012 року СВ ДПС в Донецькій області Першою донецькою державною нотаріальною конторою 30.07.2012 року була накладена заборона відчуження всього належного йому рухомого майна.

Також за постановою № 69-150/3 от 16.07.2012 року старшого слідчого Лещенка С.В. 19.07.2012 року Першою макіївською державною нотаріальною конторою була накладена заборона відчуження легкового автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві власності.

Просив скасувати накладені арешти і заборони, оскільки на цей час підстав для їх існування немає.

Прокурор в суді не заперечував проти задоволення клопотання, надав суду матеріали, підтверджуючі накладення арештів і заборон відчуження майна ОСОБА_1

Так, згідно наданих матеріалів, постановами старшого слідчого з ОВС УРОВС ГСУ ДПС України Лещенка С.В. від 16.07.2012 року накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_1

Постановою старшого слідчого з ОВС ДПС у Донецькій області Сітінського В.Ф. від 25.07.2012 року накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, належне ОСОБА_1

Вислухавши заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення в повному обсязі, оскільки у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба з огляду на закриття судом кримінального провадження відносно ОСОБА_1 24.12.2013 року.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з всього нерухомого і рухомого майна, належного ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), накладений постановою старшого слідчого з ОВС ДПС у Донецькій області Сітінського В.Ф. від 25.07.2012 року у кримінальній справі № 69-150.

Зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), накладений постановою старшого слідчого з ОВС УРОВС ГСУ ДПС України Лещенка С.В. від 16.07.2012 року у кримінальній справі № 69-150.

Зняти арешт з автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), накладений постановою старшого слідчого з ОВС УРОВС ГСУ ДПС України Лещенка С.В. від 16.07.2012 року у кримінальній справі № 69-150.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька В.С. Салькова