Постанова № 37103813, 10.02.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Справа № 921/948/13-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі

на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.12.2013 року.

у справі № 921/948/13-г/10

за позовом: ТзОВ «Тотус»

до : ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі

про: стягнення 136414,85 грн.

З участю представників :

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Саньоцький І.Б. - представник (довіреність №010-01/3409 від 20.05.2009р.)

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.12.2013р., суддя Півторак М.Є., позов ТзОВ «Тотус» було задоволено. Стягнуто з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі на користь ТзОВ "Тотус" кошти в сумі 136 414,85 грн.; 2 728,30 грн. в повернення сплаченого судового збору.

З даним рішенням не погодився відповідач - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом не в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального і процесуального права.

Розгляд справи відкладався за клопотанням позивача.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду за 28.01.2014р.

Від позивача - ТзОВ «Тотус» вдруге надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. Колегія суддів відхиляє дане клопотання, оскільки про час і місце розгляду справи Товариство було повідомлено належним чином, а надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Аналогічної позиції дотримується і ВГСУ у своїй постанові від 30.06.2010р. №14/98.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а рішення господарського суду Тернопільської області від 02.12.2013р. у справі №921/948/13-г/10 - скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2005 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТзОВ "Тотус" було укладено Договір банківського рахунка, згідно умов якого банк відкриває клієнту банківський рахунок та проводить операції по рахунку відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та внутрішніх правил банку, а клієнт зобов'язується оплачувати банківські послуги на умовах договору (предмет договору).

Також між сторонами у справі було укладено ряд кредитних договорів, зокрема:

- 26 липня 2006 року кредитний договір № 6606К37, відповідно до якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом заборгованості 250 000.00 доларів США терміном погашення 25 липня 2011 року;

- 01 серпня 2007 року кредитний договір №6607К17, відповідно до якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом заборгованості 1560000.00 доларів США терміном погашення 31 липня 2010 року. Згідно додаткової угоди № 6607К17-1 від 24 липня 2009 року кінцевий термін погашення продовжено до 31 липня 2012 року, а ліміт заборгованості зменшено до 1 510 000.00 доларів США;

- 06 лютого 2009 року кредитний договір № 6609К2, відповідно до якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом заборгованості 588000.00 доларів США терміном погашення 05 лютого 2010 року. Згідно додаткової угоди № 6609К2-5 від 26 травня 2010 року кінцевий термін погашення продовжено до 05 лютого 2012 року, а ліміт заборгованості зменшено до 568 000.00 доларів США.

05.09.2013р. банк звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Тотус» про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 2 495 215,22 доларів США та 5 089 543,61 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.09.2013р. позовну заяву банку було прийнято до провадження (а.с. 38).

17.09.2013р. ТзОВ "Тотус" звернулося в господарського суду Тернопільської області з позовом до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі про стягнення 136 414,85 грн. та відшкодування понесених судових витрат.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.12.2013р. позов ТзОВ «Тотус» було задоволено повністю.

З таким рішенням суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не може погодитися та вважає, що воно підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Пунктом 1.38 статті 1 Закону України «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні» визначено, що «...списання договірне - це списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом».

Технічний порядок та умови договірного списання передбачено п. 6.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22.

Даною нормою передбачено, що якщо кредитором за договором є банк, що обслуговує платника, то право цього банку на здійснення договірного списання передбачається в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг. Банк, що обслуговує платника, здійснюючи на підставі договору банківського рахунку або іншого договору про надання банківських послуг договірне списання коштів з рахунку платника, оформляє меморіальний ордер, у реквізиті "Призначення платежу" якого зазначає номер, дату договору, яким передбачено можливість застосування договірного списання.

Таким іншим договором (іншими договорами) в даному випадку є названі више кредитні договори, що укладені між позивачем та відповідачем по справі. Пунктами 3.7.6 вказаних договорів предбачено, що у разі несвоєчасного погашення Кредиту, несвоєчасної сплати процентів та/або будь-яких інших платежів за цим договором, та з метою своєчасного забезпечення виконання грошових зобов'язань за цим договором, позичальник надає банкові право здійснити договірне списання коштів у розмірі несплаченої суми зобов'язання позичальника за цим Договором на користь банку з поточних рахунків позичальника, зазначених у п.2.1.12 цього Договору, у національній та/або іноземних валютах з метою погашення заборгованості позичальника. Наявність заборгованості позивача за кредитними договорами перед відповідачем підтверджується матеріалами справи - а.38.

Таким чином, ТОВ «Тотус» шляхом укладення названих кредитних договорів надало банку право на списання з його поточних рахунків коштів в погашення простроченої заборгованості за кредитами, відсотками та іншими платежами. Вказані кредитні договори є чинними.

При проведенні вказаних у позовній заяві та рішенні суду розрахункових операцій по договірному списанню коштів з поточного рахунку та їх спрямування на погашення значної заборгованості товариства «Тотус» за кредитними угодами банк керувався чинним законодавством України та договорами, що укладені між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Тотус».

Відповідно до ст..204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд першої інстанції не звернув увагу на дані обставини та прийшов до неправомірного висновку про необгрунтованість списання банком коштів з поточного рахунку позивача в рахунок погашення значної кредиторської заборгованості.

За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Тотус» не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Тернопільської області від 02.12.2013р. по справі №921/948/13-г/10 винесене без належного дослідження обставин справи, з порушенням вказаних норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким в позові ТзОВ «Тотус» відмовляє за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі задовольнити повністю.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 02.12.2013р. по справі №921/948/13-г/10 скасувати.

Постановити нове рішення, яким в позові ТзОВ «Тотус» відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" (м. Тернопіль, вул. Промислова, 30 код ЄДРПОУ 3362983) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ, вул. Горького,127, код ЄДРПОУ 00032112 в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 21, код ЄДРПОУ 22607369) 1365 грн. в повернення сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Тернопільської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 11.02.2014р.»