Ухвала суду № 37103787, 12.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Справа №925/1810/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Відродження»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2014

у справі № 925/1810/13 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області

та відділу Держземагенства у Тальнівському районі

Черкаської області

до Селянського (фермерського) господарства «Відродження»

про визнання недійсним розпорядження Тальнівської районної

державної адміністрації Черкаської області від 22.11.2007 № 577

та договору оренди землі № 577 від 01.12.2007 із змінами № 531

від 27.12.2010,

ВСТАНОВИВ:

Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області та відділ Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області звернулися до Господарського суду Черкаської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Відродження» про визнання недійсним розпорядження Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області від 22.11.2007 № 577 та договору оренди землі № 577 від 01.12.2007 із змінами № 531 від 27.12.2010.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.01.2014 у справі №925/1810/13 позов відділу Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області про визнання недійсним розпорядження Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області від 22.11.2007 №577 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документа, що посвідчує право довгострокової оренди терміном на 10 років земельними ділянками селянському (фермерському) господарству «Відродження», землі сільськогосподарського призначення - рілля, для введення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель державної власності за межами населеного пункту в адмінмежах Глибочківської сільської ради, Тальнівського району, Черкаської області», задоволено. Визнано недійсним розпорядження Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області від 22.11.2007 №577 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документа, що посвідчує право довгострокової оренди терміном на 10 років земельними ділянками селянському (фермерському) господарству «Відродження», землі сільськогосподарського призначення - рілля, для введення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель державної власності за межами населеного пункту в адмінмежах Глибочківської сільської ради, Тальнівського району, Черкаської області». Позов Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі №577 від 01.12.2007 із змінами №531 від 27.12.2010, укладеного між Тальнівською районною державною адміністрацією та селянським фермерським господарством «Відродження», задоволено. Позов відділу Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі №577 від 01.12.2007 із змінами №531 від 27.12.2010, укладеного між Тальнівською районною державною адміністрацією та селянським фермерським господарством «Відродження», задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі №577 від 01.12.2007 із змінами №531 від 27.12.2010, укладений між Тальнівською районною державною адміністрацією та селянським фермерським господарством «Відродження», зареєстрований у Тальнівському районному відділі Черкаської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельним ресурсах» 21.12.2007 за №040779300401.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Відродження» у справі №925/1810/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Отрюху Б.В.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 для розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Відродження» сформовано колегію суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 218, 00 грн.

У пункті 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви в останній позивач об'єднав дві немайнові вимоги, а саме вимоги про:

1) визнання недійсним розпорядження Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області від 22.11.2007 № 577;

2) визнання недійсним договору оренди землі № 577 від 01.12.2007 із змінами № 531 від 27.12.2010.

Зазначені позовні вимоги рішенням Господарського суду Черкаської області були задоволені у повному обсязі.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги, відповідач не погоджується з рішенням місцевого господарського суду та просить його скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, виходячи з вищенаведених норм, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2014 у справі № 925/1810/13 апелянт мав сплатити 50 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви за кожну із немайнових вимог, тобто 609, 00 грн х 2 = 1 218, 00 грн.

Проте, як вбачається з доданих до апеляційної скарги платіжного доручення № 6 від 16.01.2014 та квитанції № 157 від 22.01.2014, відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 609, 00 грн, що є менше, ніж встановлено чинним законодавством.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Відродження» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Селянському (фермерському) господарству «Відродження» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.01.2014 у справі № 925/1810/13 (з доданими матеріалами).

2. Повернути Селянському (фермерському) господарству «Відродження» з Державного бюджету України 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 6 від 16.01.2014.

3. Повернути Селянському (фермерському) господарству «Відродження» з Державного бюджету України 34 (тридцять чотири) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно квитанції №157 від 22.01.2014.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

5. Матеріали справи № 925/1810/13 повернути Господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко