Ухвала суду № 37103679, 11.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.2014 р. Справа№ 914/794/13-г

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

про: відстрочку виконання рішення суду від 16.04.2013 року у справі № 914/794/13-г

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Гійче Жовківського району Львівської області

до: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

про: стягнення 222 646,46 грн.

За участю представників сторін:

від заявника: Кізима Т.М. (довіреність б/н від 30.12.2013 року)

від стягувача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 24.01.2014 року)

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 року представником Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» подано заяву за вх. № 396/14 про відстрочку виконання рішення суду від 16.04.2013 року у справі № 914/794/13-г, відповідно до якої просить суд відстрочити на 1 рік виконання вказаного рішення в частині стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ФОП ОСОБА_1 залишкової суми заборгованості, а саме 100230,92 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2014 року розгляд заяви призначено на 11.02.2014 року.

Представник заявника в судове засідання з'явився, викладені в заяві вимоги підтримав, просив заяву задоволити повністю.

Представник стягувача в судове засідання з'явився, проти задоволення заяви заперечив повністю з підстав, наведених у поданому 11.02.2014 року через канцелярію суду відзиві (вх. №6001/14) на заяву про відстрочку виконання рішення суду. Зокрема, зазначив, що обставини, на які посилається Заявник, не є винятковими. Заборгованість відповідача перед кредиторами існувала і до початку розгляду справи у суді, і навіть до моменту настання строку виконання зобов'язань за договором. Більше того, на думку стягувача, наведені заявником обставини не є об'єктивними, ту фінансову ситуацію, в якій він перебуває, він спричинив своїми власними діями. Крім того, просить суд врахувати недобросовісну поведінку боржника, який протягом 12 місяців не вчиняв жодних дій для погашення заборгованості перед стягувачем, а дана ситуація спричинена виключно боржником, який порушив свої зобов'язання, не оплатив наданих послуг, порушив умови Договору щодо оплати наданих послуг.

Подана заявником заява про відстрочку виконання рішення суду від 16.04.2013 року у справі № 914/794/13-г обґрунтовується тим, що ПАТ «Укртрансгаз» є складовою нафтогазової галузі, здійснює суспільно-важливу і стратегічну функцію по своєчасному й безперебійному забезпеченню суб'єктів господарювання та соціальної сфери України природним газом. Належне функціонування нафтогазової галузі України є головною умовою забезпечення енергетичної безпеки України, що й підкреслює загальнодержавне значення галузі та необхідність суворого дотримання законодавства при вирішенні її проблемних питань та захисті її інтересів. Станом на 1 листопада 2013 року дебіторська заборгованість в сумі 2979203,10 грн. на сьогоднішній день є значною сумою, негайне стягнення якої поставить під загрозу фінансову стабільність найбільшого підприємства газової галузі, поставить під загрозу його нормальне функціонування, ускладнить виконання покладених на нього стратегічних завдань забезпечення безперебійного транспортування природного газу, ефективного функціонування та розвитку газового комплексу, задоволення потреб промислових та побутових споживачів у сировині та паливно-енергетичних ресурсах.

Як зазначає заявник, кредиторська заборгованість відповідача за договірними зобов'язаннями з третіми особами становить суму у розмірі 11638020 тис. грн., що також є свідченням того, що на сьогоднішній день сплата суми в розмірі 528640,58 грн. може призвести до часткової дестабілізації функціонування філії УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», яке щомісяця несе чималі затрати для забезпечення безпечного та належного функціонування Єдиної газотранспортної системи України, в тому числі, на придбання природного газу на виробничо-технологічні витрати ПАТ «Уктрансгаз» для подальшого транспортування природного газу споживачам України та до країн Європи.

Відповідно до поданої заявником інформації станом на 01.11.2013 заборгованість ПАТ «Укртрансгаз» за залученими кредитними ресурсами від комерційних банків складає 1000000000 грн. та 90800000 доларів США, в жовтні 2013 року ПАТ «Укртрансгаз» сплачено відсотків за вищевказаними кредитними зобов'язаннями в розмірі 19616438,35 грн. та 996000 дол. США.

Заявник наголошує, що негайне виконання відповідачем рішення у справі №914/2779/13 може призвести до таких негативних наслідків, як: вилучення грошових коштів з господарського обігу; виникнення дефіциту оборотних активів; зниження ділової активності підприємства; неможливість здійснення своєчасних розрахунків за поточними господарськими операціями; суттєве погіршення фінансово-економічного становища ПАТ «Укртрансгаз».

Дослідивши матеріали, господарський суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо); в даному випадку відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення.

У розумінні наведеної норми відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведені заявником підстави для відстрочки виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище та велика заборгованість, не є тими виключними обставинами, які дають підстави для відстрочки виконання судового рішення, оскільки скрутне фінансове становище є як у боржника, так і у стягувача. Крім того, важке становище заявника зумовлено його власною господарською діяльністю, а не певними об'єктивними обставинами.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує також матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи докази, які подав заявник на підтвердження заяви про відстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявності у нього конкретних обставин та виняткових випадків, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд відхиляє заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про відстрочку виконання рішення суду від 16.04.2013 року у справі № 914/794/13-г.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про відстрочку виконання рішення суду від 16.04.2013 року у справі № 914/794/13-г відхилити.

Суддя Кидисюк Р.А