Вирок № 37102038, 04.10.2013, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2595/13-к

Провадження № 1-кп/653/225/13

ВИРОК

іменем України

04.10.2013

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника цивільного

позивача ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12013230140000584 від 12 квітня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Панфилова, Ілійського району, Алма-Атинської області, Казахстану, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, росіянина, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не працюючого, згідно ст.. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в період часу з 06-00 години 12 квітня 2013 року до 14-00 години 12 квітня 2013 року на катері «Казанка 5» номер НОМЕР_1 з підвісним мотором «Хонда» в Утлютскому лимані в районі с. Новий Азов, Генічеського району, Херсонської області разом зі своїм сином ОСОБА_3, діючи умисно, не маючи документів на зайняття рибним промислом, в порушення вимог ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил спортивного та любительського риболовства» затверджені наказом Держкомрибгосп України № 19 від 15 лютого 1999 року, використовуючи для вилову риби - промислову ліскову сітку у кількості дванадцяти штук, розмір ячеї 30 мм, висотою 50 см, довжиною 50 метрів кожна, шляхом установки її на воді, незаконно виловив рибу піленгас у кількості 2 штуки, судак у кількості 6 штук, у результаті чого заподіяв істотну шкоду рибному господарства України на загальну суму 4420 грн.

ОСОБА_3 в період часу з 06-00 години 12 квітня 2013 року до 14-00 години 12 квітня 2013 року на катері «Казанка 5» номер НОМЕР_1 з підвісним мотором «Хонда» в Утлютскому лимані в районі с. Новий Азов, Генічеського району, Херсонської області разом зі своїм батьком ОСОБА_2, діючи умисно, не маючи документів на зайняття рибним промислом, в порушення вимог ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил спортивного та любительського риболовства» затверджені наказом Держкомрибгосп України № 19 від 15 лютого 1999 року, використовуючи для вилову риби - промислову ліскову сітку у кількості дванадцяти штук, розмір ячеї 30 мм, висотою 50 см, довжиною 50 метрів кожна, шляхом установки її на воді, незаконно виловив рибу піленгас у кількості 2 штуки, судак у кількості 6 штук, у результаті чого заподіяв істотну шкоду рибному господарства України на загальну суму 4420 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили матеріальний збиток державі України в особі Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони на суму 4420 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив викладені обставини, пояснив, що в квітні 2013 року він разом зі своїм сином ОСОБА_3 в Утлютскому лимані в районі с. Новий Азов, Генічеського району здійснювали лов риби, документів на зайняття рибним промислом у них не має, виловили два піленгаса та шість судаків. Щиро кається, більш такого не повториться, спричинену шкоду відшкодували повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив викладені обставини, пояснив, що в квітні 2013 року він разом зі своїм батьком ОСОБА_2 в Утлютскому лимані в районі с. Новий Азов, Генічеського району здійснювали лов риби, документів на зайняття рибним промислом у них не має, виловили два піленгаса та шість судаків. Щире кається, більш такого не повториться, спричинену шкоду відшкодували повністю.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і в суду немає підстав сумніватися в істинності й добровільності позиції обвинувачених.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість підтверджується матеріалами кримінального провадження та наявними в ньому доказами, які не оспорюються обвинуваченими, узгоджуються між собою і дають суду зробити висновок про доведеність вини обвинувачених в повному обсязі.

Суд, вислухавши обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження і оцінивши представлені докази, вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, що згідно ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, суспільну небезпеку скоєного, особи винних, за місцем проживання характеризуються посередньо, ОСОБА_2 згідно ст.. 89 КК України не судимий, ОСОБА_3 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебувають, обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає визнання обвинуваченими своєї винуватості, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні у ОСОБА_2 неповнолітньої дитини, у ОСОБА_3 також неповнолітньої дитини, відшкодування спричиненої злочином шкоди в повному обсязі, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та обставини, які пом'якшують покарання, відношення обвинувачених до скоєного, осмислення та намагання усунення шкідливих наслідків, покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно призначити в межах санкцій ч. 1 ст. 249 КК України в вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь промислу та всього добутого.

Цивільний позов представником позивача не заявлений, оскільки спричинена шкода в розмірі 4420 грн. відшкодована обвинуваченими до початку судового розгляду.

Судових витрат та речових доказів по кримінальному провадженню не має.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, який стягнути на користь держави: р/р 3111410600112, код 24103822, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ, з конфіскацією знарядь промислу та всього добутого.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, який стягнути на користь держави: р/р 31114106700112, код 24103822, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ, з конфіскацією знарядь промислу та всього добутого.

Вилучені знаряддя лову та добуті живі ресурси - промислову ліскову сітку у кількості дванадцяти штук, розмір ячеї 30 мм, висотою 50 см, довжиною 50 метрів кожна, які перебувають на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азоврибохорони, згідно квитанції № 886, рибу піленгас у кількості 2 шт., судак у кількості 6 шт., які перебувають на зберіганні ПП ОСОБА_4, згідно накладної № 34 - конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: Ю. Г. Берлімова