Справа № 161/88/14-ц
Провадження № 2/161/825/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 11.01.2014 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки позивачем не зазначена ціна позову, не визначено ринкову вартість майна і, відповідно, не сплачено судовий збір.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконала, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Судове рішення № 37101969, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 11.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/88/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: