Справа № 106/1029/14-ц
2-н/106/93/14
Судовий наказ
10 лютого 2014 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Ружицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Євпаторійський міський молочний завод" заборгованості по заробітній платі у розмірі 5112грн. 00 коп..
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.94,95,115 КЗпП України, ст.43 Конституції України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Євпаторійський міський молочний завод", розташованого за адресою: 95403 м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 123 (р/р 26000000130937 в ПАТ ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 5112 грн. 00 коп..
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Євпаторійський міський молочний завод", розташованого за адресою: 95403 м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 123 (р/р 26000000130937 в ПАТ ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009), судовий збір в розмірі 121грн. 80 коп.. ( отримувач коштів - УК в м. Євпаторія, - 22030001, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача МФО - 824026, рахунок отримувача - 31214206700015, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02897098, судовий збір, п.1.4.).
Судовий наказ після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Ружицька
Відповідно до статті 102 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Згідно з ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_____ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________
Суддя _______ Т.В.Ружицька
( підпис)
Місце печатки суду
___
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника, установи, підприємства, організації (з прикладанням) Примітки
Інші відмітки
_____________________________
_________________
_________________
_________________
Судове рішення № 37101774, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 10.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 106/1029/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: