Рішення № 37100663, 06.02.2014, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/8025/13-цЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"06" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.,

при секретарі Мосулезі А.О,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Імексбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Банк « Імексбанк»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 39 169 грн. 62 коп.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 27 грудня 2012 р. між ним та відповідачем було укладено договір про надання кредиту у формі овердрафту, відповідно до якого банк відкриває на позичальника картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA з розміром ліміту овердрафту в сумі 33 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 19 % річних. Позичальник зобов'язався повністю повернути отримані кошти в строк до 26 грудня 2015 р. Згідно п.3.3.5 кредитного договору позичальник прийняв на себе обов'язок повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими відсотками за час використання та сплатити можливі штрафи, визначені договором.

За умовами договору банк вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, якщо останній порушує його умови та сплатити штраф в розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж та 500 гр. за кожен наступний прострочений платіж.

Відповідач порушив свої зобов'язання. Станом на 1 травня 2013 р. виникла заборгованість в сумі 39 169 грн. 62 коп., з яких:

непогашений кредит - 33 000 грн. , несплачені проценти - 2219 грн. 62 коп. комісійні - 2250 грн., штраф - 1700 грн.

Позивач вимагав від відповідача повного виконання зобов'язань за договором, але той не реагує.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача він не заперечує.

Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на повторний виклик в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Суд встановив, що між сторонами у справі виникли правовідносини, що випливають із кредитного договору. Такий договір укладено 27 грудня 2012 р., який діє до 26 грудня 2015 р. Банк зобов'язався надати для потреб позичальника за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку коштів понад кредитовий залишок на рахунку в межах встановленого ліміту овердрафту, а позичальник зобов'язався своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку 19 % річних від суми заборгованості та виконувати інші зобовязання згідно договору. Відповідач не дотримався умов договору, заборгувавши позивачеві станом на 1 травня 2013 р. загалом 39 169 грн. 62 коп. , з яких непогашений кредит - 33000 грн. , несплачені проценти - 2219 грн. 62 коп.

комісійні - 2250 грн., штраф - 1700 грн .

Порядок та умови проведення розрахунків, відповідальність сторін передбачені договором про надання кредиту, зокрема, п.3.2.5, 4.9 цього договору, та п.1.2 договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку з використанням платіжних засобів. Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем.

Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, що передбачено ч.1 ст. 625 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобов'язання він відповідно до ст. 549, 1050 ЦК України зобов'язаний сплатити неустойку( штраф, пеню).

Неустойка ( штраф, пеня), як передбачено ч.1 ст. 546 ЦК України, є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором на загальну суму 39 169 грн.62 коп.

В зв'язку з повним задоволенням позовних вимог судові витрати, понесені позивачем, компенсуються останньому за рахунок відповідача в сумі 391 грн. 69 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 214 - 215, ст. ст.224- 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Імексбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором станом на 1 травня 2013 р. на загальну суму 39 169 грн. 62 коп. ( тридцять дев'ять тисяч сто шістдесят дев'ять гривень шістдесят дві копійки) та судові витрати на суму 391 грн. 69 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя