Рішення № 3710064, 22.04.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2008 р. Справа № 3/10/08

Позивач Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “УкрТермМаш”

поштова адреса: вул. Декабристів, 1-А, м. Миколаїв, 54001

пр-т. Героїв Сталінграду, 9/2, м. Миколаїв, 54025

про стягнення 1969,82 грн., з яких: 1870,12 грн. боргу за активну електроенергію, 99,70 грн. боргу за перевищення договірних величин за термін з вересня по листопад 2007р.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Бондарець І.О. дов. № 023/07-996 від 28.12.2007р.

Від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1969,82 грн., з яких: 1870,12 грн. боргу за активну електроенергію за період з жовтня 2007 р. по лютий 2008 р., та 99,70 грн. боргу за перевищення договірних величин за термін з вересня по листопад 2007р.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача № 44/3028 від 21.05.2003 р. укладеного між сторонами.

Позивач в позові та в своїх поясненнях зазначає, що відповідачу згідно умов договору від 21.05.03р. була відпущена активна енергія за період з жовтня 2007 р. по лютий 2008 р. у кількості 3 892 к Вт.г на загальну суму 1 877,35 грн., яку він сплатив частково у сумі 7,03 грн.

В період з вересня по листопад 2007 р. відповідачем було перевищено договірні величини споживання електричної енергії на 2007 р., що в загальній кількості склало 270 кВт.год, які в грошовому еквіваленті становлять 99,70 грн.

Але відповідач не здійснив оплату за спожиту активну електроенергію та за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, тому позивач просить стягнути суму 1969,82 грн., з яких: 1870,12 грн. боргу за активну електроенергію за період з жовтня 2007 р. по лютий 2008 р., 99,70 грн. боргу за перевищення договірних величин за термін з вересня по листопад 2007р.

Відповідачем до суду надано відзив по суті позовної заяви, в якому зазначено, що нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 1/А відповідач орендував у фізичної особи Просянова О.Ф. на підставі договору оренди від 01.01.2007 р.

03.10.2007 р. вищезазначений договір було розірвано, у зв’язку з договором купівлі-продажу Серія ВКА № 018130 від 30.10.2007 р., відповідно до якого орендоване відповідачем приміщення перейшло у власність Стеблині Р.І.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Позивач надав заперечення на відзив відповідача, в якому зазначає, що право на оплату поставленої електроенергії є обов’язком споживача. У разі звільнення займаного приміщення споживач зобов’язаний повідомити постачальника не пізніше ніж за 20 робочих днів.

Крім того, звернення відповідача до Енергопостачальної організації листом № 127/10-07 від 21.10.2007 р. стосовно припинення нарахування на особистий рахунок в зв’язку з неможливістю споживання електричної енергії не надходив, про що свідчить відсутність запису в журналі вхідної кореспонденції філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

У судовому засіданні 22.04.2008р. згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.05.2003р. між сторонами був укладений договір № 44/3028, який діє до теперішнього часу, згідно умов якого позивач повинен був відпускати електроенергію у межах дозволеної потужності, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно.

Згідно вищевказаного договору № 44/3028 від 21.05.2003р. та додатку до нього позивач відпустив відповідачеві електроенергію за термін з жовтня 2007 року по лютий 2008 року (включно) у кількості 3 892 кВт.г. на зальну суму 1 877,35 грн. (враховуючи податок на додану вартість), що підтверджується рахунками позивача.

Відповідачем у листопаді 2007 року були порушені зобов’язання, передбачені п.3.1 договору –звіт за використану електроенергію не надавався. Тому, відповідно до п.6.39 Правил користування електричною енергією розрахунок за використану електроенергію у листопаді 2007 року проводився за середньодобовим споживанням за попередній розрахунковий період, а з грудня по лютий 2007 року (включно) –по потужності струмоприймачів за кількістю годин їх використання відповідно до п.1.1 договору, де визначена кількість спожитої електричної енергії за місяць, яку відповідач зобов’язався прийняти до оплати на випадок неповідомлення показань розрахункових електролічильників, відповідно до п. 3. 1 договору.

Крім того, матеріали справи свідчать, що відповідачем неналежним чином виконувалося зобов’язання, передбачене п.3.2, 3.3 договору, стосовно обсягів та строків проведення платежів. Відповідач за вказаний період не провів оплату за спожиту електроенергію, остаточного розрахунку не здійснив. Лише 7,03 грн. були зараховані в платіж у вересні 2007 р., завдяки здійсненню попередньої оплати за спожиту електроенергію у вересні 2007 р.

Таким чином, сума боргу відповідача за спожиту активну електричну енергію станом на 01.03.2008 року цілком обґрунтовано складає 1 870,12 грн.

У додатку №1-а до договору від 21.05.2003р. сторони узгодили обсяги споживання електричної енергії, відповідно до яких встановлена договірна величина у 2007 року склала 50 кВт/год.

На виконання своїх зобов’язань за договором позивач відпустив відповідачу електроенергію у вересні 2007р. Між тим, відповідач замість встановленої норми спожив 133 кВт/год, що підтверджується актом від 03 жовтня 2007р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вересні 2007р., чим перевищив договірну величину на 83 кВт/год.

У жовтні 2007р. на виконання своїх зобов’язань за договором позивач відпустив відповідачу електроенергію. Між тим, відповідач замість встановленої норми перевищив договірну величину на 141 кВт/год., що підтверджується актом від 05 листопада 2007р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії у жовтні 2007р.

У листопаді 2007р. на виконання своїх зобов’язань за договором позивач відпустив відповідачу електроенергію. Між тим, відповідач замість встановленої норми перевищив договірну величину на 146 кВт/год., що підтверджується актом від 29 листопада 2007р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії у листопаді 2007р.

Відповідно до п.5 додатку №1 від 21.05.03р. до договору, у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії “Споживач” несе відповідальність згідно з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”.

На підставі викладеного, позивачем було розраховано 133 кВт/год у двократному розмірі в сумі 29,82грн. у вересні 2007 року, 141 кВт/год., у жовтні 2007 році у двократному розмірі в сумі 33,65 грн., 146 кВт/год. у листопаді 2007 році у двократному розмірі в сумі 36,23 грн., про що складено акти про перевищення договірних величин.

На оплату визначених актів відповідачеві було надіслано повідомлення про перевищення договірної величини споживання електроенергії та рахунки №44/3028 від 03.10.2007р., від 05.11.07р., від 29.11.07р., які відповідач був зобов’язаний оплатити протягом 5 днів.

Оскільки відповідач рахунки не оплатив, загальна заборгованість правомірно склала 1969,82грн.

На підставі наведеного посилання представника відповідача на те, що лист за № 127/10-07 від 21.10.2007 р. про звернення до позивача з проханням призупинити зарахування спожитої електричної енергії за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 1/А на рахунок відповідача до визначення нового місцезнаходження судом не приймаються до уваги, оскільки, відповідно до п. 6.18 ПКЕЕ, у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов’язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії споживач зобов’язаний здійснювати оплату спожитої на таких об’єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

Але, матеріали справи не містять в собі інформації щодо звернення відповідача до позивача з відповідною заявою про розірвання договору та припинення користування електричною енергією.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково –виробничого підприємства «УкрТермМаш», ( проспект Героїв Сталінграду, 9/2, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 31319127) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 23399393) суму 1969,82 грн., з яких: 1870,12 грн. боргу за активну електроенергію за період з жовтня 2007 р. по лютий 2008 р., 99,70 грн. боргу за перевищення договірних величин за термін з вересня по листопад 2007р., 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 15 травня 2008р.

Суддя О.Г. Смородінова