Постанова № 3710005, 14.05.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2008 р.

10:20

Справа № 1/182/08

м. Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Артіль” ЛТД.

/54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/.

До відповідача: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

про: зобов’язання відповідача надати органу державного казначейства висновок про відшкодування з бюджету на користь позивача податку на додану вартість за грудень 2007 року в сумі 24 661 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від позивача: Ковширін М.М., довіреність від 19.12.2007р.

Від відповідача: Науменко А.С., довіреність від 08.01.2008р.

Кучинська О.Р., довіреність від 04.03.2008р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов’язання відповідача надати органу державного казначейства висновок про відшкодування з бюджету на користь позивача податку на додану вартість за грудень 2007 року в сумі 24 661 грн. (а.с.4-5, 22), посилаючись на порушення відповідачем вимог пункту 7.7.5. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Відповідач позов не визнає з тих підстав, що відповідно вимог пункту 7.7.5. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” здійснена позапланова перевірка позивача, в даний час продовжуються зустрічні перевірки щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування (а.с.16-17).

Дослідивши надані докази, заслухавши доводи сторін у судовому засідання, суд

встановив:

21.01.2008 року позивачем була подана декларація з податку на додану вартість за грудень 2007 року та Розрахунок суми бюджетного відшкодування, де сума 348 647 грн. була зазначена як сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку (а.с.9-12).

У відповідності з пунктом 7.7.5. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” відповідачем здійснена позапланова перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану на рахунок платника податку у банку, про що складено довідку від 21.02.2008 року (а.с.6-8 ).

В розділі 3.3. довідки від 21.02.2008 року показники суми бюджетного відшкодування, визначені позивачем –348 647 грн. , відповідають сумі, визначеній відповідачем за результатами проведеної позапланової перевірки –348 647 грн. (а.с.7).

Разом з тим, у висновку довідки (а.с.7-8) відповідач, без посилань на будь які порушення з боку позивача, зазначив про неможливість підтвердити заявлену суму –71591 грн. в зв’язку з відсутністю результатів зустрічних перевірок.

Підпункти 7.7.1, 7.7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлюють, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до

складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Правомірність визначення податкових зобов’язань, податкового кредиту, заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість за грудень 2007 року підтверджується податковою декларацією, Розрахунком суми бюджетного відшкодування за грудень 2007 року та довідкою про результати позапланової перевірки від 21.02.2008 року, якою не встановлено порушень чинного податкового законодавства, методичних чи арифметичних помилок при визначенні суми бюджетного відшкодування.

Частина 2 пункту 7.7.5. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” зобов’язує податковий орган з у п'ятиденний термін після закінчення перевірки ( в даному випадку до 19.02.2008 року, оскільки, як зазначено в довідці, перевірка закінчилась 14.02.2008 року) надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Вказана норма закону відповідачем порушена: висновки на загальну суму 323 986 грн. надані органу державного казначейства 25.02.2008 року та 20.03.2008 року (а.с.18-19). Висновок щодо відшкодування 24 661 грн. до органу державного казначейства не направлявся взагалі.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неможливості підтвердити суму до відшкодування - 24 661 грн. в зв’язку з відсутністю результатів по зустрічним перевіркам, оскільки приписом пункту 7.7.5. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковому органу надано 60 днів для здійснення перевірок достовірності заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість –30 днів з дні подання податкової декларації для здійснення невиїзної перевірки та такий же строк для здійснення позапланової перевірки за наявності підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства. Відповідач невиїзну перевірку не здійснював, отже, встановлений вказаною нормою строк для здійснення перевірок сплинув 21.02.2008 року та його продовження чинним законодавством не передбачено.

Припис пункту 7.7.7. статті 7 вказаного вище закону встановлює, що якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Проведеною позаплановою перевірками не встановлено фактів невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, податкові повідомлення-рішення щодо зменшення суми бюджетного відшкодування позивачу не направлялись.

Отже, судом встановлено, що позивач правомірно визначив за результатами господарської діяльності грудня 2007 року суму –348 647 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок в банку, залишок невідшкодованої з бюджету суми складає 24 661 грн., відносно якої відповідач зобов’язаний направити органу державного казначейства відповідний висновок.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва /54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24, код ЄДРПОУ 34034100/ надати органу державного казначейства висновок про відшкодування з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Артіль ЛТД” /54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, код 13857386/ податку на додану вартість за грудень 2007 року в сумі 24 661 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят шість гривень).

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України у Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 141 В, код ЄДРПОУ 23613047/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Артіль ЛТД” /54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, код 13857386/ судовий збір в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя