Ухвала суду № 37099965, 11.02.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. Справа № 924/1423/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. , судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача військової частини А-4239 на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.13 р. у справі № 924/1423/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком", м. Київ

до військової частини А-4239, м. Хмельницький

про стягнення 9075,69 заборгованості, з яких 8824,50 грн.- основної заборгованості, 175,68 грн.- пені, 75,51 грн.- 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.12.2013 року у справі №924/1423/13 позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" до військової частини А-4239 про стягнення 9075,69 заборгованості, з яких 8824,50 грн.- основної заборгованості, 175,68 грн.- пені, 75,51грн.- 3% річних задоволено частково.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду в якій з підстав, вказаних в цій апеляційній скарзі, просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Одночасно відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою, просив відстрочити сплату судового збору у зв’язку із скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. у справі №924/1423/13 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.02.2014р. Разом з тим, даною ухвалою суд апеляційної інстанції відстрочив відповідачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 11.02.2014 року та зобов’язав надати суду докази сплати судового збору.

Однак, відповідач в судове засідання 11.02.2014р. не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому порядку, та не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 20.01.2014р. - не подав витребувані останньою докази щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Окрім того, Пленум Вищого господарського суду України в п. 3.2 постанови від 21.02.2013р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” роз`яснив, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п. 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. припис зазначеного пункту частини першої статті 81 ГПК України може застосовуватись на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг).

Отже, оскільки скаржником не виконано вимог, зазначених в ухвалі суду від 20.01.2014р. у даній справі зокрема, не надано суду доказів на підтвердження факту сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги військової частини А-4239 без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, скаржник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем військовою частиною А-4239 не подано докази, витребувані господарським судом, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу військової частини А-4239 на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.12.13 р. у справі № 924/1423/13 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №924/1423/13 надіслати господарському суду Хмельницької області.

3. Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.