Ухвала суду № 37099806, 11.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.02.2014р. № 905/9074/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Меткомстрой” м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 31628,47 грн., пені у розмірі 948,75 грн., 3% річних у розмірі 194,96 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Меткомстрой” м. Донецьк

про стягнення пені у розмірі 13132,00 грн. за прострочку поставки продукції.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Меткомстрой” м. Донецьк з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 31628,47 грн., пені у розмірі 948,75 грн., 3% річних у розмірі 194,96 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.12.2013р. порушено провадження по справі №905/9074/13, судове засідання призначено на 29.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2014р. розгляд справи було відкладено на 19.02.2014р.

10.02.2014р. від Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецька область надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю “Меткомстрой” м. Донецьк про стягнення пені у розмірі 13132,00 грн. за прострочку поставки продукції.

Проаналізувавши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Виходячи з вищевикладеного, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.12 постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2014р. господарським судом розпочато розгляд справи №905/9074/13 по суті та заслухано виступ представника позивача, який надав пояснення за позовною заявою.

Тобто, зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецька область подана після початку розгляду справи по суті.

За змістом абз. 2 п. 3.15 постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у прийнятті поданої зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецька область надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю “Меткомстрой” м. Донецьк про стягнення пені у розмірі 13132,00 грн. за прострочку поставки продукції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецька область надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю “Меткомстрой” м. Донецьк про стягнення пені у розмірі 13132,00 грн. за прострочку поставки продукції.

Додаток на адресу Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”: (84306, Донецька область, м. Краматорськ) зустрічна позовна заява №17/220-491 від 08.02.2014р. на 4 аркушах.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачам

1-відповідачу