ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11.02.14
№ 910/2122/14.
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіка Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіка Україна» (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № б/н від 05.02.2014 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (відповідач) в якій викладені позовні вимоги про стягнення грошових коштів.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
В п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб).
Як визначено ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відомості про місцезнаходження юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Згідно абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб’єкта господарювання.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіка Україна» в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано фіскальний чек № 1268 від 05.02.2014 року та опис вкладення у цінний лист від 05.02.2014 року.
Згідно поданого заявником фіскального чеку № 1268 від 05.02.2014 року та опису вкладення у цінний лист від 05.02.2014 року вбачається, що відповідачу направлено кореспонденцію за адресою: 03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 6, яка вказана в позовній заяві, як юридична адреса.
Втім, з матеріалів позовної заяви вбачається про належність відповідачу також адреси: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45, яка вказана в позовній заяві, як фактична адреса, однак доказів направлення за вказаною адресою копії позовної заяви з доданими до неї документами до позову не додано.
Отже, зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається заявник та поданих ним доказів.
Крім того, згідно п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідно реквізитів “призначення платежу” платіжного доручення № 623518828 від 12.12.2013 р. на суму 1720,50 грн. вказано: «Судовий збір за позовом ТОВ «Сіка Україна», Госп. Суд Київської області, (ЄДРПОУ-03499945) до ТОВ «Львівські автобусні заводи» (ЄДРПОУ-33894928) про стягнення».
Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 3.1 Інструкції “Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”, затвердженої постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004 р., платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.
Згідно додатків 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які вповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.
На поданих платіжних дорученнях № 623518828 від 12.12.2013 р. та № 62351942 від 28.01.2014 р. відсутні підписи та відбиток печатки платника.
Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали б/н від 05.02.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіка Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення грошових коштів – повернути без розгляду.
Суддя О.В.Котков
Судове рішення № 37099754, Господарський суд м. Києва було прийнято 11.02.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/2122/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: