Постанова № 3709949, 20.01.2009, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

20.01.2009 р. Справа №5/103

м. Полтава

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, вул. Леніна, 40, м. Зіньків, Зіньківський район, Полтавська область, 38100

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Зіньківська сільгосптехніка", вул. Прохорова, 4, м. Зіньків, Зіньківський район, Полтавська область,38100

2. Відкритого акціонерного товариства "Зіньків-Агротранс", вул. Прохорова, 4, м. Зіньків, Полтавська область

про стягнення 7411,19 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Сень О.Ф.

від відповідача: 1. Храпач О.С.; 2. не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 7411,19 грн. боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає. Позивачем заявлено клопотання про збільшення розміру позовних вимог в порядку ст. 51 КАС України. Позивач вказує, що заборгованість відповідачаів за період з 01.01.2008р. по 01.11.2008р. збільшилась на 6470,94 грн. і станом на 01.11.2008р. становить 13882,13 грн. Позивач вказує, що загальна заборгованість ВАТ "Зіньківська сільгосптехніка" за списком № 2 (Мурмило О.І.) за період з 01.01.2007р. по 01.11.2008р. становить 7316,19 грн. Заборгованість ВАТ "Зіньківська сільгосптехніка" за списком № 1 (Гусак О.К.) за період з 01.01.2007р. по 01.11.2008р. становить 2858,15 грн., а заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Зіньків-Агротранс" за списком № 1 (Гусак О.К.) становить 3707,79 грн.

Представник першого відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Другий відповідач у клопотанні (вхід. № 20187 від 08.12.2008р.) вказує, що не вважає себе стороною по даній справі та просить суд розглядати дану справу без участі свого представника.

Згідно ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, статтею 13 (п. а, б-з) Закону України „Про пенсійне забезпечення” передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №1 та за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058 -ІV відповідач з коштів, призначених на оплату праці, повинно вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком N 1 та за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, щомісячно до 25 числа до Пенсійного фонду в розмірі 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій таким працівникам.

Відповідач знаходиться на обліку у Пенсійному фонді як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 106 Закону України „ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

За період з 01.01.2007р. по 01.11.2008р. за рахунок коштів позивача було витрачено на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ст. 13 (п. а, б-з) Закону України „Про пенсійне забезпечення” 13882,13 грн. З них розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" по ВАТ "Зіньківська сільгосптехніка" (Мурмило О.І) становить 7316,19 грн.

Стосовно особи, якій призначена пенсія на пільгових умовах- Гусак О.К. слід зазначити наступне. Громадянин Гусак О.К. згідно пільгової довідки № 01 від 02.01.2002р. працював мідником у Зіньківському р/о "Сільгосптехніка" у період з 13.04.1976р. по 31.03.1986р. та в Зіньківському РТП у період з 01.04.1986 р. по 01.05.1996р. Згідно запису в трудовій книжці громадянин Гусак О.К. перейшов працювати у ВАТ "Зіньків-Агротранс" з 01.05.1996р. Отже, за розрахунками позивача (в матеріалах справи), заборгованість ВАТ "Зіньківська сільгосптехніка" за списком № 1 (Гусак О.К.) становить 2858,15 грн., а заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Зіньків-Агротранс" за списком № 1 (Гусак О.К.) становить 3707,79 грн.

Загальна заборгованість відповідача-1 становить (7316,19 грн.+2858,15 грн.)=10174,34 грн., заборгованість відповідача -2 становить 3707,79 грн.

Таким чином, позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими матеріалами справи, підтверджуються розрахунком суми заборгованості (знаходиться в матеріалах справи), розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

В добровільному порядку відповідачі не розрахувалися з позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 71 КАС України позивач довів ті обставини, на яких грунтується його вимога.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Зіньківська сільгосптехніка"( вул. Прохорова, 4, м. Зіньків, Зіньківський район, Полтавська область,38100,код ЄДРПОУ 03772080, р/р 226005002767006 АТ "Індекс-банк", МФО 331661):

- на користь Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі (вул. Леніна, 40, м. Зіньків, Зіньківський район, Полтавська область, 38100, код 22534570, р/р 25604312281; 25603313281 в ОПЕРВ обласного управління Ощадного банку, МФО 331467) - 10174,34 грн. боргу;

- в доход державного бюджету України (на рахунок УДК у м. Полтаві, р/р 31118095700002 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 34698804, код платежу 22090200) бюджету України ) - 101,74 грн. судового збору.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Зіньків-Агротранс"( вул. Прохорова, 4, м. Зіньків, Полтавська область, код 24388693, р/р 2600210070 Гадяцька філія АБ "Полтава-банк", МФО 331360):

- на користь Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі (вул. Леніна, 40, м. Зіньків, Зіньківський район, Полтавська область, 38100, код 22534570, р/р 25604312281; 25603313281 в ОПЕРВ обласного управління Ощадного банку, МФО 331467) - 3707,79 грн. боргу;

- в доход державного бюджету України (на рахунок УДК у м. Полтаві, р/р 31118095700002 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 34698804, код платежу 22090200) бюджету України ) - 37,08 грн. судового збору.

Виконавчі листи видаються після набрання постановою законної сили за заявою стягувача.

Суддя Гетя Н.Г.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.