Ухвала суду № 37099477, 28.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5557/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В. Р. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Глядин» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 у справі за адміністративним позовом садівницького товариства «Глядин» в особі заступника голови Любаренка Олега Степановича до Державного реєстратора реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області Мируцького Романа Святославовича, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Садівницьке товариство «Глядин» в особі заступника голови Любаренка Олега Степановича звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: визнати протиправною реєстраційну дію від 13.08.2013 № 13341070008003489, вчинену Державним реєстратором реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області Мируцьким Романом Святославовичем, по внесенню змін до відомостей про юридичну особу Садівницьке товариство «Глядин» щодо призначення керівником ОСОБА_4; визнати протиправною реєстраційну дію від 22.08.2013 №13341100009003489, вчинену Державним реєстратором реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області Мируцьким Романом Святославовичем, по внесенню змін до відомостей про юридичну особу Садівницьке товариствр «Глядин» щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

22.10.2013 до суду першої інстанції подано заяву від Садівницького товариства «Глядин» в особі заступника голови Любаренко Олега Степановича про забезпечення даного адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам державної реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області вчинити будь-які реєстраційні дії щодо Садівницького товариства «Глядин» (код ЄДР 26191173), в тому числі щодо ліквідації товариства, до ухвалення рішення суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 клопотання про забезпечення позову Садівницького товариства «Глядин» в особі заступника голови Любаренко Олега Степановича по адміністративній справі за позовом Садівницького товариства «Глядин» в особі заступника голови Любаренко Олега Степановича до Державного реєстратора реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області Мируцького Романа Станіславовича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними задоволено: заборонено державним реєстраторам державної реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області вчинити будь-які реєстраційні дії щодо Садівницького товариства «Глядин» (код ЄДР 26191173), в тому числі щодо ліквідації товариства, до розгляду спору по суті.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Садівницьким товариством «Глядин» подано апеляційну скаргу, в якій воно просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В обґрунтування заявленого Садівницьким товариством «Глядин» в особі заступника голови Любаренко Олега Степановича клопотання заявник вказує, що 18.12.2010 в Будинку Федерації Профспілок України були проведені позачергові загальні збори членів садівницького товариства «Глядин». Вважає, що підставою проведення загальних зборів були шахрайські дії з земельними ділянками, що виділялись садівницькому товариству «Глядин» під розширення. Бувшим головою садівницького товариства «Глядин» ОСОБА_7, разом з ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_9, через підставних осіб мешканців м. Первомайськ було присвоєно близько 45 га землі. Відносно даних осіб 09.06.2008 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння земельними ділянками товариства в особливо великих розмірах. Даний факт змусив більше 300 членів садівницького товариства «Глядин» відстоювати свої порушені права в судах різних інстанцій. 23.09.2011 державним реєстратором Вишгородської районної держаної адміністрації Київської області Григор'євою Ганною Леонідівною було проведено реєстраційну дію №13341070002003489, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Садівницьке товариство «Глядин» (код ЄДР 26191173), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника CT «Глядин», яким зареєстровано Шляхова Олексія Фроловича. 13.08.2013 Мируцький Роман Св'ятославович вчиняє, на його думку, незаконну реєстраційну дію № 13341070008003489. Цією дією він вносить до державного реєстру відомості, щодо припинення діяльності садівницького товариства «Глядин» і призначення Голови комісії з припинення - ОСОБА_4 відносно якого порушена кримінальна справа за ст. 190 ч. 4 КК України з питань шахрайських дій з земельними ділянками товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Колегія cуддів звертає увагу, що згідно до абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову у цій адміністративній справі до вирішення позовних вимог по суті, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, відновлення яких стане неможливим без вжиття таких заходів, і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладені у позовній заяві обставини справи та вищезазначені положення КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта не спростовують оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Садівницького товариства «Глядин» - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі, проте згідно до ч. 2 ст. 211 КАС України заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 03.02.2014.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.