Постанова № 37099364, 04.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р. Справа №805/763/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Федоровій А.О.

за участю представників сторін:

позивача: Гадалової Ю.І. (дов.)

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька

Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - позивач, ДПІ у Калінінському районі м.Донецька) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1 405,91 грн.

Позов мотивовано встановленням факту несплати відповідачем, в установленому законодавством України порядку, суми ставки єдиного податку, яка встановлена для обраного ним виду діяльності, що є підставою для примусового стягнення такого податкового боргу.

Представник позивача у судовому засіданні від 04.02.2014 позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Письмових заперечень на позовну заяву відповідач не надав.

Відповідач в судовому засіданні від 04.02.2014 позовні вимоги ДПІ у Калінінському районі м.Донецька визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_2 зареєстрован Виконавчим комітетом Донецької міської ради в якості фізичної особи-підприємця (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідача переведено на спрощену систему оподаткування з 01.10.2012, вид діяльності відповідача - кафе.

Ставка єдиного податку встановлена згідно розрахунку становить 229,40 грн. щомісячно.

Як вбачається із пояснень позивача та не заперечується відповідачем, ОСОБА_2 не сплачував ставку єдиного податку з грудня 2012 року по червень 2013 року, в результаті чого у нього нараховується податковий борг в розмірі 1 405,70 грн.

Також, податковим органом була нарахована пеня в розмірі 0,21 грн.

На адресу відповідача надсилалась податкова вимога від 27.08.2013 №21321-17, відповідно до якої сума податкового боргу становить 1 405,70 грн.

Копії зазначених документів наявні в матеріалах справи.

Також в матеріалах справи наявна копія корінця податкової вимоги від 02.10.2012 №57, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 429,20 грн.

Під час судового розгляду відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно ч.1,3 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст.112 КАС України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного суд приймає вказану заяву до уваги, крім того, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.291.2 ст.291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

У відповідності до п.291.3 ст.291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно з п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

У разі якщо сільська, селищна або міська рада приймає рішення щодо зміни раніше встановлених ставок єдиного податку, єдиний податок сплачується за такими ставками у порядку та строки, визначені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп.95.1 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Сальдо розрахунків платника податків з бюджетом за податком, збором (обов'язковим платежем) розраховується у картках особових рахунків платників податків, які ведуться в органах державної податкової служби відповідно до вимог Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої наказом державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за N 843/11123.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника станом на момент розгляду справи (платіж 18050400 єдиний податок з фізичних осіб), ОСОБА_2 має податковий борг з єдиного податку в заявленому розмірі.

Таким чином, відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 1 405,91 грн., у тому числі за основним платежем 1 405,20 грн. та пеня 0,21 грн. яка підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи викладене суд вбачає наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по єдиному податку.

Нормою ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету (р/р 33219866700005, код бюджетної класифікації 18050400, одержувач - місцевий бюджет, Калінінське.УК/Калінінс.р-н/18050400, ЄДРПОУ 38034015, банк одержувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1 405 (одна тисяча чотириста п'ять) гривень 91 (дев'яносто одна) копійка.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 4 лютого 2014 року, повний текст буде виготовлено 10 лютого 2014 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.