Постанова № 3709920, 27.03.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2008 р.

Справа № 6/153/08

за позовом

Приватного підприємства “Клаксон”, м. Миколаїв, вул. 28-ї Армії, 9-а.

до відповідача

ДПІ в Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

про

Зобов’язання видати свідоцтво.

Суддя Ткаченко О.В

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Рижий В.І.

Від відповідача

Мезінов О.Г.

Суть спору: Приватне підприємство „Клаксон" (надалі - Позивач) 13 грудня 2007 р., відповідно до Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", звернулось з письмовою заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва з проханням про переведення на спрощену систему оподаткування з 01.01 2008 р. та видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку.

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва відмовила Позивачу у переведенні його на спрощену систему оподаткування. Свою відмову в листі від 25.12.2007р. №6224/10/15-017 відповідач мотивував тим, що станом на 25.12.2007 р. за ПП „Клаксон" є податковий борг в сумі 8340,00 грн., встановлений рішенням податкової служби №0000672303/0 від 07.03.2007р.

Підприємець звернувся з позовом (з урахуванням уточнень) про зобов’язання відповідача видати свідоцтво про сплату єдиного податку, посилаючись на те, що рішення податкової служби №0000672303/0 від 07.03.2007р. скасовано рішенням господарського суду Миколаївської обл. № 6/254 від 08.05.2007р.

Відповідач позов не визнав, вказавши, що рішення №6/254 оскаржено, а судом виконання рішення ДПІ не зупинено.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з Указом Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" заява про перехід на спрощену систему оподаткування подається не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів за попередній звітний (податковий) період.

На час звернення з заявою підприємцем не була сплачена сума штрафних санкцій за порушення п.1, 9 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, визначена рішенням ДПІ № 0000672303/0 від 07.03.2007р, прийнятим за наслідками планової перевірки.

Проте, цей факт не може бути підставою для відмови в переході на спрощену систему оподаткування, з огляду на таке.

Правила проведення планових перевірок додержання вимог Закону № 265 встановлено ст.ст. 15, 16 Закону. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням правил, встановлених цими статтями, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Тобто підприємець, у разі порушення зазначених норм, звільняється від сплати штрафних санкцій тільки на підставі приписів закону, без встановлення фактів такого порушення судом.

Із змісту вказаних статей актів вбачається, що право на перевірку додержання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) знаходиться в межах повноважень податкової служби, але порядок(спосіб) і підстави проведення такої перевірки можуть бути визначені або тільки законами або іншими, крім законів, нормативними актами.

Перевірку проведено податковою службою у порядку передбаченому не законом або нормативним актом, а методичними рекомендаціями, які не відносяться до законів чи нормативних актів, що не може бути невідомо податковій службі.

Отже, оскільки ознаки протиправності перевірки є очевидними, рішення ДПІ № 0000672303/0 про нарахування і сплату санкцій може не виконуватися підприємцем, в силу ст. 16 Закону №265, незалежно від підтвердження такої протиправності рішенням суду.

Таким чином, у відповідача не було підстав для відмові підприємцю в переході на спрощену систему оподаткування.

Крім того, враховуючи те, що для оскаржуваних податкових рішень порядок набрання чинності законом не передбачений, суд, виконуючи завдання захисту прав юридичних осіб(ст.2 КАС України), застосовує аналогію закону у відповідності до п.7 ст.9 КАС України.

При застосуванні аналогії суд керується Законом України від 21.12.2000 № 2181-III “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 якого передбачає обов’язок сплати, зокрема, штрафних санкцій після узгодження такої суми, яке закінчується після процедури, в т. ч., судового оскарження.

На даний час сума санкцій не узгоджена, оскільки судова справа №6/254 розглядається в апеляційному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобов’язати ДПІ в Ленінському р-ні м. Миколаєва видати Приватному підприємству “Клаксон” ( м. Миколаїв, вул. 28-ї Армії, 9-а, ід. код 20895335) свідоцтво про сплату єдиного податку.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя