Ухвала суду № 37098505, 11.02.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3899/13-ц

Номер провадження 2/585/26/14

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (UTICO) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про об'єднання в одне провадження цивільної справи № 1815/2829/2012 провадження № 2/1815/829/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (UTICO) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди з даною цивільною справою посилаючись на однорідність позовних вимог до одних і тих же відповідачів.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав.

Суд, розглянувши клопотання та вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Роменського міськрайонного суду є цивільна справа № 1815/2829/2012 провадження № 2/1815/829/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (UTICO) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та цивільна справа № 585/3899/13-ц провадження № 2/585/26/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (UTICO) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, цивільний позов по вказаній справі виділений з кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Позовні вимоги, як по справі №1815/2829/2012 провадження № 2/1815/829/2012, так і по справі № 585/3899/13-ц провадження № 2/585/26/14 є однаковими, різняться тільки розміром позовних вимог та по справі № 585/3899/13-ц провадження № 2/585/26/14 пред'явлені ще і до ОСОБА_2

Тобто, позовні вимоги по вказаним вище справам не пов'язані між собою.

Тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_4 про об'єднання в одне провадження цивільної справи № 1815/2829/2012 провадження № 2/1815/829/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (UTICO) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та цивільної справи № 585/3899/13-ц провадження № 2/585/26/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (UTICO) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду Є. Д. Глущенко