Справа328/460/14-п
06.02.2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2014 р. м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г. розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Серьогіна 3/32, не працює,
за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2014 р. о 22.05 год. за місцем мешкання було перевірено ОСОБА_1, що мешкає: м.Токмак вул.Серьогіна 3/31, за яким згідно рішення суду було встановлено адміністративний нагляд, на час перевірки ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, цим вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Крім того, 22.01.2014 р. о 14.20 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд Оріхівським районним судом від 19.06.2013р., знаходився в кафе-барі Балтика, розташованому в м.Токмак по вул.Революційній, де розпивав спиртні напої, чим порушив п.2 ухвали Оріхівського районного суду від 19.06.2013р., цим вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Крім того, 04.02.2014 р. о 22.35 год. за місцем мешкання: м.Токмак вул.Серьогіна 3/31 було перевірено ОСОБА_1, за яким згідно рішення суду було встановлено адміністративний нагляд, на час перевірки ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, цим вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.02.2014р., висновком за рапортом ДІМ СДІМ Токмацького МВ ГУМВС лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 22.01.2014р., висновком за рапортом ДІМ Токмацького МВ ОСОБА_4 від 23.01.2014р., висновком за повідомленням ДІМ СДІМ Токмацького МВ ГУМВС лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 05.02.2014р., ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.06.2013р., протоколами про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, вчинив повторно протягом року аналогічні правопорушення, що характеризує його як злісного правопорушника, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш мякого стягнення ніж адміністративний арешт не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.23, 33, 187 ч.2, 221, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. 31214206700014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/підпис/ З оригіналом згідно.
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_6
Судове рішення № 37098035, Токмацький районний суд Запорізької області було прийнято 06.02.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 328/460/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: