Рішення № 37097125, 07.02.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.14р.

Справа № 904/9563/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Електрик", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 741,12 грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Електрик" про стягнення 33 741,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором купівлі - продажу №65-12-МТР від 30.11.2012р. щодо поставки товару в повному обсязі та належної якості.

Позовні вимоги наступним:

- згідно з протоколом №4 комісії з конкурсних торгів Прикарпатського УБР ПАТ „Укрнафта” від 04.10.12р. ТОВ "Крафт Електрик" виграло конкурс на продаж ПАТ "Укрнафта" товарно матеріальних цінностей;

- відповідно до ст. 641 ЦК України, ТОВ "Крафт Електрик" надано позивачу рахунок-фактуру №СФ-0001057 від 31.10.12р., яка містила найменування та асортимент товару, його кількість та ціну;

- 30.11.12р. сторонами було укладено договір купівлі - продажу №65-12-МТР;

- відповідно до вимог пункту 9.11 договору купівлі - продажу №65-12-МТР від 30.11.12р. підписання договору підтверджено по факсимільному зв’язку;

- позивачем перераховано на адресу ТОВ "Крафт Електрик" 24967,64грн. вартості товару згідно договору №65-12-МТР від 30.11.12р., що підтверджується платіжним дорученням №4300 від 13.12.12р.;

- згідно з актом приймання-передачі продукції за кількістю та якістю №331 від 04.01.12р. відповідачем недопоставлені матеріали;

- отримана від відповідача продукція прийнята на відповідальне зберігання та повідомлено ТОВ "Крафт Електрик" листом №07-74 від 08.01.13р. про вищевказані факти.

Ухвалою суду від 10.12.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 25.12.13р.

25.12.13р. в судове засідання з’явився повноважений представник позивача. Крім того, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 29.01.14р.

29.01.14р. в судове засідання повноважні представники сторін не з’явились. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 04.02.14р.

04.02.14р. в судове засідання не з'явились повноважні представники сторін. Крім того, представниками сторін подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання сторін про відкладення розгляду справи. Розгляд справи вже відкладався за клопотаннями відповідача і по справі закінчується законодавчо встановлений строк вирішення спору відповідно до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України до того ж матеріалів справі цілком достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Так, згідно витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою станом на 05.11.13р. адресою відповідача є: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б.13а, кімната.220. Відповідача належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення наявним в матеріалах справи ) з відміткою пошти "вручено", що повернувся на адресу господарського суду від 12.12,13р., 10.01.14р. Відповідач в судові засідання не з'являвся, вимоги суду не виконав.

Відповідач відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в обґрунтування своїх позовних вимог .

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, суд –

встановив:

04.10.12р. протоколом №4 засідання комісії з конкурсних торгів Прикарпатського УБР ПАТ „Укрнафта” визнано переможцем конкурсу на продаж ПАТ "Укрнафта" товарно матеріальних цінностей на суму 24967,64грн. ТОВ "Крафт Електрик".

ТОВ "Крафт Електрик" надано на адресу ПАТ "Укрнафта" рахунок – фактуру №СФ-0001057 від 31.10.12р., яка містить найменування та асортимент товару, кількість та ціну.

30.11.2012р. між ПАТ "Укрнафта" (Покупець) та ТОВ "Крафт Електрик" (Постачальник) укладено договір купівлі-продажу №65-12-МТР.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 договору у відповідності з даним договором, продавець передає, а покупець приймає і оплачує наступну продукцію, іменовану надалі „товар” (за результатами проведеного тендеру від 04.10.12р.).

Якість товару підтверджується наявністю сертифіката якості виробника і повинна відповідати стандартам, технічним умовам або іншим умовам.

Пунктом 2.2 договору, встановлено, що датою поставки товару вважається дата підписання акту приймання - передачі товару, якщо виникла необхідність його складання (за вимогою однієї з сторін), в інших випадках – відмітка про отримання на товаросупровідних документах.

Згідно з п.п.3.3 договору, загальна вартість договору визначається загальною вартість товару відповідно до п.1.1 даного договору і складає 24967,64грн., в т.ч. ПДВ 4161,27грн.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення основної заборгованості у розмірі 24967,64грн. з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.12р. протоколом №4 засідання комісії з конкурсних торгів Прикарпатського УБР ПАТ „Укрнафта” визнано переможцем конкурсу на продаж товарно матеріальних цінностей на суму 24967,64грн. ТОВ "Крафт Електрик".

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

ТОВ "Крафт Електрик" надано на адресу ПАТ "Укрнафта" рахунок – фактуру №СФ-0001057 від 31.10.12р., яка містить найменування та асортимент товару, кількість та ціну.

Вказана рахунок – фактура №СФ-0001057 від 31.10.12р. підписана сторонами та скріплена печаткою.

Відповідно до пункту 1 ст.641 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

30.11.12р. між ПАТ "Укрнафта" та ТОВ "Крафт Електрик" було укладено договір купівлі - продажу №65-12-МТР.

Згідно з п.9.11 договору купівлі - продажу, договір, а також усі додатки до нього, підписані по факсимільному зв’язку, мають юридичну силу і повинні бути підтверджені оригіналом протягом 30 днів.

Так, ТОВ "Крафт Електрик" підписання договору купівлі - продажу №65-12-МТР від 30.11.12р. підтверджено по факсимільному зв’язку.

ПАТ "Укрнафта" направлено на адресу відповідача оригінал договору купівлі - продажу №65-12-МТР від 30.11.12р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.04.13р. та листом Центру поштового зв’язку №2 від 28.03.13р. №2.8/4-67.

Також, відповідно до п. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

ПАТ "Укрнафта" перерахувало ТОВ "Крафт Електрик" кошти за матеріали згідно з договором купівлі - продажу №65-12-МТР від 30.11.12р. у розмірі 24967,64грн., що підтверджується платіжним дорученням №4300 від 13.12.12р., а ТОВ "Крафт Електрик" здійснило поставку товару.

Таким чином, сторони своїми діями фактично підтвердили факт укладення договору купівлі - продажу №65-12-МТР від 30.11.12р.

Так, факт укладення вказаного договору підтверджується рахунком фактурою №СФ-0001057 від 31.10.12р., прийнятою відповідачем від позивача оплатою за товар, а також наданою відповідачем податковою накладною №24 від 13.12.12р. Згідно вищевказаної накладної підписаної відповідачем відмічено найменування та асортимент товару, його кількість та ціну товару, що відповідає найменуванню та асортимент товару, кількості та ціні товару, що зазначено в п.1 договору купівлі - продажу №65-12-МТР від 30.11.12р.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Протоколом №4 засідання комісії з конкурсних торгів Прикарпатського УБР ПАТ „Укрнафта” від 04.10.12р. та пунктом 1 договору купівлі - продажу №65-12-МТР від 30.11.12р. визначено асортимент та кількість товарів.

Відповідно до п.1 ст. 672 ЦК України, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Однак, ТОВ "Крафт Електрик" належним чином не виконані умови договору купівлі - продажу №65-12-МТР від 30.11.12р. та передано товар який не відповідає погодженому в рахунку - фактурі №СФ-0001057 від 31.10.12р. асортименту та кількості, що підтверджується актом приймання – передачі продукції товарів за кількістю та якістю №331 від 04.01.13р. (на відповідальне зберігання, згідно "Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та народного споживання по кількості та якості" №П-6).

Згідно з п.1 ст. 672 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно з актом приймання – передачі продукції товарів за кількістю та якістю №331 (на відповідальне зберігання) від 04.01.13р. :

- недопоставлені матеріали п.п.6,7,9,14,15,16,17,22,25,31,32 п.1 договору на суму 8401,38грн.;

- частково недопоставлені матеріали п.п. 8,12,36,37,38,39,42,43 п.1 договору на суму 1077,90грн.;

- поставлені матеріали в надлишку п.п.3,11,13,20,21,23,24,26,27,28,29,30,33,34,35,40,41 п.1 договору на суму 7373,34грн.;

- поставлено невідповідний товар п.п.1,2,18,19,20,21,23,24,26,27 п.1 договору на суму 14057,13грн.

Отримана ПАТ "Укрнафта" продукція прийнята на відповідальне зберігання згідно акту приймання – передачі №331 від 04.01.13р.

ПАТ „Укрнафта” листом №07-74 від 08.01.13р. повідомлено відповідача про факт недопоставки товару та запропоновано ТОВ "Крафт Електрик” направити представника для подальшого прийняття продукції за якістю та кількістю. Представник відповідача не з`явився на виклик ПАТ "Укрнафта", до суду не надав документів в обгрунтування заперечень та пояснення щодо позовних вимог.

Згідно з п.2 ст. 672 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві частину товару, асортимент якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір: прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару; відмовитися від усього товару; вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором; прийняти весь товар.

В судовому засіданні представником позивача вказано на те, що ПАТ "Укрнафта" прийняла товар на відповідальне зберігання, оскільки відповідачем належним чином не виконані умови договору купівлі - продажу №65-12-МТР від 30.11.12р. та передано товар який не відповідає погодженому асортименту та кількості.

Таким чином, враховуючи відсутність вимоги позивача - ПАТ "Укрнафта" щодо відмови від договору та від прийняття товару, а також відсутність вимоги - претензії до відповідача про повернення грошових коштів, позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості у розмірі 24967,64грн. є передчасними й необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За умовами п.6.2 договору купівлі - продажу №65-12-МТР від 30.11.12р., якщо протягом гарантійного періоду виявляються дефекти або невідповідність якості товару, обговореної договором, продавець зобов’язаний за свій рахунок усунути дефект або змінити товар протягом 30 календарних днів із моменту повідомлення вантажоотримувачем чи покупцем про дефекти або невідповідності якості товару, обговореної договором. За постачання товару неналежної якості або некомплектності товару продавець виплачує покупцю штраф у розмірі 15% від вартості товару неналежної якості або некомплектного товару.

Пунктом 6.5 договору, за порушення терміну поставки або недопоставки товару продавець виплачує покупцю неустойку у розмірі 15% від вартості простроченого або недопоставленого товару.

Пунктом 6.6 договору, визначено, що в разі передачі продавцем покупцеві меншої кількості товару, ніж це встановлено договором купівлі – продажу, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 15% від суми недопоставленого товару.

Відповідно до розрахунку позивача розмір штрафу складає 4636,46грн.

Згідно з п.1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 2 ст. 231 Господарського кодексу України, визначено, уразі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивачем наданий розрахунок за період з 27.12.12р. по 08.10.13р. у розмірі 1723,11грн.

Оскільки, пунктом 2.2 договору купівлі - продажу №65-12-МТР від 30.11.12р., датою поставки товару вважається дата підписання акту прийому-передачі товару, якщо виникла необхідність його складання (за вимогою однієї з сторін), в інших випадах – відмітка про отримання на товаросупровідних документах.

Отже, датою поставки є 04.01.13р., а саме дата складання акту прийому-передачі товару за кількістю та якістю №331 (на відповідальне зберігання) від 04.01.13р.

Суд вважає за необхідне обмежити нарахування пені періодом з 04.01.13р. по 08.12.13р.

Таким чином, сума до стягнення пені з урахуванням наданого відповідачем розрахунку заборгованості 1723,11грн., що не перевищує суми нарахування за вказаним періодом та не виходить за рамки позовних вимог у розмірі 0,1 відсотка вартості товару.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 3% річних у розмірі 586,91грн. з таких підстав.

Так, враховуючи відсутності вимоги позивача щодо відмови від прийняття товару та вимоги повернення грошових коштів. Відповідно до п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, визначено, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача, щодо стягнення 3% річних у розмірі 586,91грн. не підлягають задоволенню, оскільки штрафні санкції передбачені п.2 ст. 625 ЦК України застосовуються за допущення прострочення виконання лише грошового зобов’язання.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Електрик" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд.13А, кім. 220, код ЄДРПОУ 36493783) на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) 4636,46грн. – штраф, 1723,11грн. - пені, 1827,00грн. – витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано – 10.02.2014.

Суддя С.О. Турчин