Вирок № 37096883, 07.02.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3004/13-к

Провадження № 1-кп/163/2/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року колегія суддів Любомльського районного суду Волинської області у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

суддів: Войтюка Л.М., Павлуся О.С.,

при секретарі - Федчишин Г.В.,

з участю прокурора - Місюка П.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження № 22013020000000071 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, з вищою освітою, раніше несудимого,

за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в період з 31 липня 2013 року по 03 серпня 2013 року вчинив незаконне зберігання та перевезення з метою збуту та контрабанду 2992,3 грама речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка в перерахунку на висушену речовину складає 2682,2 грама канабісу, як забороненого для обігу особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, та 2430,7 грама кокаїну, як обмеженого для обігу наркотичного засобу в особливо великих розмірах, який містився у складі спресованої речовини сірого кольору загальною масою 4027,9 грама, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 30 липня 2013 року, прибувши на транспортному засобі марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, разом з ОСОБА_3, який не був обізнаний з його злочинними намірами, в Голландію під приводом придбання сідельного тягача, діючи умисно, з корисливих мотивів, в готелі м. Аппельдорн зустрівся з невстановленою слідством особою на ім'я «ОСОБА_13», з якою домовився про переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з метою збуту партії наркотичних засобів.

Виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_1 31 липня 2013 року невстановлена слідством особа, яка діяла в інтересах «ОСОБА_13», доставила до готелю, в якому проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_3, автомобілем «Фольксваген», голландської реєстрації, дорожню сумку чорного кольору, пакет голубого кольору з білими смугами з написом «Оh» та пакет оранжево-чорного кольору з написом «Organic tasty goood frech», у яких містились наркотичні засоби.

Після цього, того ж дня ОСОБА_1 та ОСОБА_3 даним автомобілем під керуванням невстановленої слідством особи, яка діяла в інтересах «ОСОБА_13», прибули на територію автостоянки поблизу м. Ейндховен (Голландія), куди, за попередньою домовленістю з ОСОБА_1, вантажним автомобілем марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер

НОМЕР_3, напівпричіп «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_2, прибув водій ОСОБА_4

ОСОБА_1 взяв з багажного відділення автомобіля «Фольксваген», голландської реєстрації, сумку чорного кольору та зазначені пакети, у яких знаходились наркотичні засоби, і поставив їх у спеціальну ємність під напівпричепом автомобіля «палетник», яким керував водій ОСОБА_4 Для маскування своєї злочинної діяльності ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, що у вказаних сумці та пакетах знаходиться товар «золото», а ОСОБА_4, що там знаходяться ноутбуки та комплектуючі до комп'ютерної техніки.

Ввівши в оману водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо вмісту сумки та пакетів, ОСОБА_1 заборонив перевіряти їх вміст і за їх переміщення та доставку на територію України пообіцяв заплатити 5000 доларів США.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи за вказівкою ОСОБА_1 та не будучи обізнаними із злочинними намірами останнього, переставили дорожню сумку чорного кольору, пакет голубого кольору з білими смугами з написом «Оh» та пакет оранжево-чорного кольору з написом «Organic tasty goood frech» з наркотичними засобами, із спеціальної ємності «палетник» у напівпричіп автомобіля «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_2, де ОСОБА_3 самостійно перемістив їх на передню частину напівпричепа та приховав між рулонами товару «килимове покриття», таким чином, щоб їх неможливо було виявити під час митного контролю.

Після цього ОСОБА_1 повернувся в готель та наступного дня, 01 серпня 2013 року автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав з Голландії в Україну. При цьому він, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення контрабанди наркотичних засобів, їх зберігання, перевезення з метою збуту, шляхом здійснення смс-повідомлень на мобільний телефон ОСОБА_3, постійно відслідковував маршрут руху автомобіля марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_3, напівпричіп «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_2, та проходження ним митного контролю на території Республіки Польща.

В свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, не будучи обізнаними із злочинними намірами ОСОБА_1, 03 серпня 2013 року о 08 год. 33 хв., слідуючи транзитом через Республіку Польща в Україну, в якості водіїв вказаного транспортного засобу, перемістили через митний кордон України в зоні діяльності митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці з приховуванням від митного контролю вказані вище дорожню сумку чорного кольору, пакет голубого кольору з білими смугами з написом «Оh» та пакет оранжево-чорного кольору з написом «Organic tasty goood frech» з наркотичними засобами, які були приховані в передній частині, опломбованого металевою пломбою митних органів ФРН (V90), напівпричепа «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_2, між рулонами килимового покриття, що переміщувалися в адресу фірми «ETS UA LLS» (м. Київ, вул. Богатирська, 11), тобто способом, що утруднює виявлення.

В процесі проведення митного огляду вищевказаного вантажного автомобіля службовими особами Ягодинської митниці Міндоходів вказані наркотичні засоби були виявлені та в їх присутності вилучені співробітником СВ УСБУ у Волинській області.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області від 04.08.2013 року № 0610/0618 вилучена 03.08.2013 року речовина містила в собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 2682,2 г., та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, маса якого в спресованій речовині сірого кольору складає 2430,7 г.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим йому обвинуваченням не визнав та показав, що до наркотичних засобів він ніякого відношення не має, їх він не купував, не зберігав та не переміщував в Україну. 29 чи 30 липня 2013 року дійсно разом з ОСОБА_3 він поїхав в Голландію з метою придбання вантажного автомобіля, однак автомобіль для покупки він не відшукав. Перебуваючи в Голландії до нього зателефонував чоловік на ім'я «ОСОБА_13», з яким він познайомився в Голландії два роки тому під

час покупки автомобіля, та запропонував йому завезти ноутбуки в Україну, за що пообіцяв заплатити десять тисяч доларів США. Зі слів «ОСОБА_13» йому відомо, що останній має в Україні бізнес, пов'язаний з ноутбуками, комплектуючими до них та телефонами. ОСОБА_1 раніше уже перевозив на прохання «ОСОБА_13» товар за відповідну грошову винагороду, однак тоді перевіряв вміст сумок з товаром та переконувався, що у них знаходились ноутбуки, телефони та комплектуючі деталі до ноутбуків, а також злитки золота, при цьому усвідомлював незаконність їх переміщення через державний кордон. Оскільки 31.07.2013 року у нього вийшов з ладу автомобіль, яким він прибув в Голландію, тому ноутбуки до готелю, в якому він зупинився разом із ОСОБА_3, привезла людина від «ОСОБА_13». Перед цим ОСОБА_1 домовився з водієм ОСОБА_4, який в той час був у Голландії, про зустріч на стоянці. Після прибуття на стоянку людина від «ОСОБА_13» відкрила багажник автомобіля, він дістав сумку, не перевіряючи її вмісту, та пакети, які він уже достовірно не пам'ятає, взяв він чи ОСОБА_3, та поставив їх в «палетник» автомобіля під керуванням ОСОБА_4 і сказав водіям їх переставити в передню частину напівпричепа. Після цього він тим же автомобілем з людиною від «ОСОБА_13» повернувся в готель. Будь-якої мови про наркотичні засоби у нього ні з ким не було, про перевезення ноутбуків повідомив лише ОСОБА_3, при цьому не забороняв ні йому, ні ОСОБА_4 дивитися вміст сумки та пакетів. Оскільки 03 серпня 2013 року мав намір їхати на відпочинок, тому за домовленістю з чоловіком на ім'я «ОСОБА_13», переданий останнім товар «ноутбуки» 04-05 серпня 2013 року необхідно було залишити між причіпом і автомобілем на автостоянці в с. Гірка Полонка, а обіцяні за перевезення гроші в сумі 10000 доларів США «ОСОБА_13» мав залишити в підніжці автомобіля. Гроші мав забрати ОСОБА_3, якому напередодні він повинен був зателефонувати. Під час слідування водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Голландії транзитом через Республіку Польща в Україну він ніякого зв'язку з ними не мав, не дзвонив та смс-повідомлень не відправляв. Крім цього, показав, що чоловік на ім'я «ОСОБА_13» попросив у нього забрати двоє людей з Республіки Крим і привезти їх в м. Луцьк. Прибувши в Республіку Крим він зустрівся з невідомою йому особою, яка нічого не пояснюючи передала йому орієнтовно 40 000 доларів США для передачі їх «ОСОБА_13», при цьому ніякої мови про розрахунок не було. Тоді з отриманими грошима в м.Луцьку був затриманий співробітниками служби безпеки.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту та контрабанді наркотичних засобів повністю стверджена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він більше року працював у ОСОБА_1 водієм. В липні 2013 року разом з ним він поїхав на автомобілі обвинуваченого марки «Мерседес» в Голландію для придбання сідельного тягача, якого свідок мав доставити на територію України. Коли вони приїхали в населений пункт поблизу м. Амстердам, де зупинилися в готелі, ОСОБА_1 повідомив, що у нього є деякі справи і відлучився на 2-3 години. Після повернення, обвинувачений сказав, що автомобіль він купувати не буде, однак з Голландії необхідно перевезти в Україну товар «золото», запропонувавши це зробити на автомобілі під керуванням ОСОБА_4, який на той час завантажувався товаром в Голландії та Бельгії, оскільки його автомобіль «Мерседес» поламався. В подальшому до готелю, в якому вони перебували з ОСОБА_1, приїхав автомобіль марки «Фольксваген» під керуванням невідомої йому особи, та відвіз їх на стоянку, де на них чекав ОСОБА_4 Обвинувачений особисто взяв з багажника автомобіля «Фольксваген» спортивну чорну сумку та два пакети, один з яких синього кольору, а інший - оранжевого з чорним, і поставив їх у «палетник» автомобіля під керуванням ОСОБА_4 Потім ОСОБА_1 дав вказівку переставити сумку та пакети в передню частину напівпричепа та приховати таким чином, щоб їх не виявили під час проходження митного контролю. Тоді обвинувачений подав сумку та один пакет з «палетника» йому, а він поставив їх в задню частину напівпричепа, другий пакет з «палетника» в напівпричіп переніс ОСОБА_4 В передню частину напівпричепа переміщував та розміщував під рулонами килимового покриття він сам, при цьому звернув увагу, що гострих кутів, притаманних комп'ютерній техніці, ні в сумці, ні в поліетиленових пакетах не було, пакети

мали овальну форму. Сумка важила приблизно 20 кг., а пакети: один орієнтовно 1 кг., інший - 2-3 кг., разом з тим, їх вмісту видно не було, оскільки він був перемотаний скотчем. ОСОБА_1 також заборонив перевіряти, відкривати та оглядати вміст сумки та пакетів і наказав нічого з них не виймати. При цьому обвинувачений повідомив ОСОБА_4, що у сумці та пакетах знаходиться комп'ютерна техніка. За перевезення даного товару обвинувачений пообіцяв заплатити йому 5000 доларів США, а з цих грошей ОСОБА_4 свідок мав заплатити одну чи дві тисячі доларів на свій розсуд. Крім цього, ОСОБА_1 сказав, щоб той після перетину кордону Німеччини з Республікою Польща надіслав йому смс-повідомлення. Про місце доставки переданого обвинуваченим товару останній мав повідомити по телефону після перетину митного кордону України. Після того, як сумку та пакети було приховано під килимовим покриттям свідок разом з ОСОБА_4 поїхали в Німеччину, де в м. Магдебург на одній із фірм було дозавантажено декілька рулонів «килимового покриття» та на митниці вони пройшли митне оформлення і напівпричіп було опечатано німецькими пломбами. Перебуваючи в м. Магдебург він перевіряв наявність, переданих ОСОБА_1, сумки та пакетів, надійність їх приховання під рулоном килимового покриття. Перетнувши кордон Німеччини з Республікою Польща, він надіслав ОСОБА_1 смс-повідомлення про в'їзд в Республіку Польща, на що обвинувачений відповів смс-повідомленням «добре» та надіслав свідку ще одне смс про те, що він буде на українському зв'язку. Перед перетином кордону Республіки Польща з Україною відправив ОСОБА_1 смс-повідомлення, що вони в черзі. Під час проведення митного контролю на митному посту «Ягодин» працівниками митниці були виявлені у напівпричепі передані обвинуваченим чорна сумка та два поліетиленові пакети, які лежали в тому ж місці, де він їх приховав. Огляд інспекторами митниці проводився у їх присутності, під час якого в сумці та пакетах виявили білий порошок та брикети зеленого кольору. Як йому стало відомо від працівників митниці у сумці та пакетах містились наркотичні засоби.

Такі показання свідка ОСОБА_3 підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 03.10.2013 року, під час проведення якого ОСОБА_3 відтворив дії та обставини завантаження 31 липня 2013 року сумки та двох пакетів з наркотичними засобами у вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_3, напівпричіп «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 85-89 том №2), та інформацією бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13.08.2013 року № 54/14/2145, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 29 липня 2013 року о 14 год. 51 (52) хв. перетнули державний кордон України через пункт пропуску «Ягодин» в напрямку «виїзд», а 02.08.2013 року о 03 год. 27 хв. ОСОБА_1 - в режимі «в'їзд» через цей же пункт пропуску, що також підтверджується копією закордонного паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_6, виданого 03.03.2007 року органом 0701, а ОСОБА_3 - в режимі «в'їзд» 03.08.2013 року о 07 год. 44 хв., про що свідчить його копія закордонного паспорта серії НОМЕР_7, виданого 29.09.2011 року органом 0701 (а.с.135, 172, 204-206 том №2).

Свідок ОСОБА_4 підтвердив ту обставину, що ОСОБА_1 дійсно передавав сумку та пакети для перевезення через митний кордон України і наказав приховати їх від митного контролю, при цьому повідомивши, що в них знаходяться ноутбуки, телефони і комплектуючі до них, заборонивши перевіряти вміст сумки і пакетів, за їх перевезення пообіцяв грошову винагороду. Крім цього, свідок показав, що під час слідування в Україну він перепитував у ОСОБА_3 про вміст сумки та пакетів, на що останній підтвердив, що там знаходяться ноутбуки та телефони, а також повідомив, що за цю поїздку йому доплатять ще 1000 доларів США. Разом з тим, зауважив, що пакети, які надав ОСОБА_1 для перевезення, мали овальну форму та будь-яких кутів на них видно не було. Підтвердив, що під час поїздки ОСОБА_3 з ОСОБА_1 обмінювались смс-повідомленнями. Під час проведення митного огляду на митному посту «Ягодин», який проводився у його присутності, були виявлені та вилучені дорожня сумка та два пакети, які надав ОСОБА_1 для перевезення.

Показання свідка ОСОБА_4 підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 03.10.2013 року, під час проведення якого він відтворив дії та обставини завантаження 31 липня 2013 року сумки та двох пакетів з наркотичними засобами у вантажний автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_3, напівпричіп «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився на стоянці поблизу м. Ейндховен, Голландія (а.с. 79-84 том №2).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він, будучи головним інспектором оперативно-аналітичного відділення УБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів, 03 серпня 2013 року працював на вантажному напрямку «в'їзд в Україну» митного поста «Ягодин». Проаналізувавши документи, які залишились з попередньої зміни на неоформлені транспортні засоби, враховуючи категорію вантажу та ризикованих відправників, наявність двох водіїв, що не є обов'язковим в даному випадку, він прийняв рішення про проведення поглибленого огляду автомобіля марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_3, напівпричіп «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_2, під час якого було виявлено сумку та два пакети в яких знаходились наркотичні речовини.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 03 серпня 2013 року він, будучи головним інспектором кінологічного сектору відділу незаконного переміщення наркотиків та зброї Ягодинської митниці Міндоходів, працюючи на смузі митного контролю «червоний коридор» в напрямку «в'їзд в Україну», разом з ОСОБА_6, під час проведення митного огляду автомобіля під рулонами килимового покриття виявили сумку, в якій знаходився порошок білого кольору та пластини (брикети) буро-зеленого кольору, та два пакети чорно-оранжевого та голубого кольору з зовнішнього вигляду яких було видно, що вони містять в собі сипучу речовину, оскільки змінювали форму та прогиналися. Після проведеного експертного дослідження було встановлено, що це наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 03.08.2013 року він виконував обов'язки начальника відділу незаконного переміщення наркотиків та зброї Ягодинської митниці Міндоходів. Вранці цього ж дня його підлеглий ОСОБА_6 доповів, що під час митного огляду транспортного засобу виявлено підозрілу речовину. Свідок був присутній під час подальшого огляду та зважування виявлених сумки та пакетів. Показав, що в одному пакеті містилась кристалічна речовина, а в другому пакеті та сумці була висушена конопля. Речовина була замотана в кульки, які були круглої форми та кожен з яких був обмащений солідолом та поміщений ще в один кульок, що стало підставою для виклику слідчого служби безпеки. Після приїзду співробітників служби безпеки в оглядовому боксі на рампі проводилось фотографування та зважування виявлених предметів з використанням сертифікованої електронної ваги шляхом зважування кожного окремого пакунку разом з його вмістом. За допомогою експрес-аналізатора «Політест», який приніс свідок, перевіряли лише порошкоподібну речовину білого кольору, результат аналізу показав - «героїн». Процедура огляду, зважування та вилучення фіксувалась слідчим, ним же усі пакунки були упаковані в поліетиленові мішки та опечатані.

Протоколом огляду місця події з фото-таблицями від 03.08.2013 року стверджено, що в боксі поглибленого огляду вантажних автомобілів пункту пропуску «Ягодин» Ягодинської митниці ДМСУ, під час митного огляду автомобіля марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_3, напівпричіп «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_2, під рулонами килимового покриття було виявлено чорно-оранжевий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору вагою брутто 6,2 кг., пакет голубого кольору із речовиною сіро-зеленого кольору вагою брутто 2,1 кг., вісім поліетиленових пакетів чорного кольору із відповідно: речовиною сіро-зеленого кольору вагою брутто 1,8 кг. (пакет №1), порошкоподібними речовинами білого кольору вагою брутто 2,2 кг. (пакет №2), 2,2 кг. (пакет № 3), 2,2 кг. (пакет №4), 2,1 кг. (пакет № 5), 2,2 кг. (пакет №6), 2,3 кг. (пакет №7), 2,2 кг. (пакет №8) (а.с. 28-66 том №1).

Зазначення в даному протоколі огляду місця події реєстраційного номера напівпричепа «SCHMITZ CARGOBULL» - «НОМЕР_2» суд розцінює, як допущену описку, оскільки з фото-

таблиці № 3 до даного протоколу вбачається, що до напівпричепа «SCHMITZ CARGOBULL» прикріплений реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, про що також означено слідчим на вказаній фото-таблиці (а.с.36 том №1).

Висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області від 04.08.2013 року № 0610/0618 встановлено, що вилучена 03.08.2013 року в передній частині напівпричепа «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_2, і надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 2682,2 г. Надана на дослідження спресована речовина сірого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в спресованій речовині сірого кольору складає 2430,7 г. (а.с. 232-238 том №1)

Крім цього, із описової частини вищевказаного висновку експерта вбачається, що передані на дослідження пакети містили в собі 22 згортки з полімерного матеріалу з нанесеною на їх поверхню пастоподібною речовиною коричневого кольору схожою на мастило, з яких: 8 згортків містили в собі згортки з плівки з полімерного матеріалу під якими знаходилися обгорнуті вологими серветками пакети з полімерного матеріалу, в яких знаходилася речовина зелено-коричневого кольору рослинного походження за зовнішніми ознаками схожа на частини рослини виду «Cannabis» масою 2992,3 гр.; у 4 згортках знаходилися згортки з плівки з полімерного матеріалу під якими знаходилися обгорнуті вологими серветками пакети з полімерного матеріалу, в яких знаходилася загорнута у фольгу спресована у вигляді брикетів у формі паралелепіпеда речовина сірого кольору масою 4027,9 гр.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (з наступними змінами та доповненнями) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № І, Список №1), а кокаїн - до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця № ІІ, Список № 1).

Відповідно до Таблиці І «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01 серпня 2000 року №188 (з наступними змінами та доповненнями), 2682, 2 г канабісу становить особливо великі розміри та 2430,7 г кокаїну також складає особливо великі розміри.

З акту № 367 від 03.09.2013 року наркологічної експертизи вбачається, що у ОСОБА_1 наркологічної патології не виявлено, наркологічним захворюванням він не страждає, примусового лікування від наркоманії не потребує (а.с. 8 том №2).

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.3 постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (далі - постанова Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року №4), під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов'язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості. Незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту в межах території України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи

одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо). При розгляді справ про контрабанду судам слід мати на увазі, що цей злочин вважається закінченим з моменту незаконного переміщення предметів контрабанди через митний кордон України.

У ст.ст. 9, 10 Митного кодексу України визначено, що територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також території вільних митних зон, штучні острови, установки і споруди, створені у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять митну територію України. Межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок і споруд, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України. Межі території зазначених островів, установок і споруд становлять митний кордон України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1778-XII із змінами і доповненнями, державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Системний аналіз роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, норм законодавства України та встановлених судом фактичних обставин справи, свідчить про те, що приховані наркотичні засоби були виявлені під час проходження митного контролю на митному посту «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів, тобто при в'їзді в Україну уже на її митній території, оскільки водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не були обізнані зі злочинними намірами ОСОБА_1, раніше вже перетнули митний кордон України.

Оцінюючи кожний досліджений судом доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та аналізуючи їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, судом встановлено, що злочинна діяльність ОСОБА_1, яка пов'язана з незаконним обігом наркотичних засобів, виразилась у зберіганні, перевезенні, контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів - канабісу та кокаїну, в особливо великих розмірах, на територію України з метою подальшого збуту, з використанням необізнаних з його злочинними діями та намірами осіб.

При цьому, висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області від 04.08.2013 року № 0610/0618 без сумніву є належним та допустимим доказом, а твердження захисника обвинуваченого щодо його недопустимості свого підтвердження не знайшли та повністю спростовані наданими в судовому засіданні роз'ясненнями експерта. Зокрема, щодо розбіжності в питаннях, поставлених на вирішення експертизи у постанові слідчого та висновку експерта, то по суті поставлені слідчим питання експертом не змінювались, а лише були відкориговані з точки зору фахівця в даній галузі знань після розкриття усіх наданих на експертизу пакунків з метою надання висновку по кожній переданій на дослідження речовині. Щодо різниці в масі переданих відповідно до постанови слідчого предметів (всього 25,5 кг.) та речовини, яка наведена в описовій частині висновку експерта (22,7 кг.), то остання маса складає чисту речовину, яка підлягала дослідженню без упаковок, тобто різницю у зазначеній масі склав пакувальний матеріал в якому містились наркотичні засоби (пакети, поліетиленова плівка, змащувальний матеріал, вологі серветки). Крім цього, експерт зазначив, що такий спосіб упакування наркотичних засобів є характерним при нелегальному перевезенні наркотичних засобів через митний кордон з метою уникнення їх зовнішнього сприйняття.

Не заслуговують на увагу також посилання захисника обвинуваченого про виключення з числа доказів як недопустимих - речових доказів «сумки чорного кольору» та «пакета оранжевого кольору», оскільки вони не вилучались під час огляду місця події. Як з протоколу огляду місця події від 03.08.2013 року (а.с. 28-66), так і з постанови слідчого про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 05.08.2013 року, вбачається, що пакет чорно-оранжевого кольору був виявлений на місці події, вилучений та відповідно визнаний речовим доказом. Щодо сумки «чорного кольору», то в протоколі огляду місця події від 03.08.2013 року дійсно не зазначено про її вилучення, однак про виявлення зазначеної сумки, у якій містилось вісім поліетиленових пакетів чорного кольору, йдеться в описовій частині протоколу та зафіксовано на фото-таблицях до протоколу за №6, 11 (а.с.39, 44), які є невід'ємною його частиною, при цьому, порушення правил складання і засвідчення протоколу зазначеної слідчої дії, які б викликали сумнів у вірогідності викладених у ньому відомостей, не встановлено.

Так само судом не встановлено, що здобуті у даному кримінальному провадженні докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про його непричетність до виявлених наркотичних засобів, спростовуються вищенаведеною сукупністю доказів, а його показання суд не може оцінювати як правдиві, так як вони не узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є чіткими, послідовними, підтверджуються письмовими доказами у справі, та вцілому повністю відтворюють картину вчинення обвинуваченим злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що перебуваючи в Голландії він повідомив ОСОБА_3 про необхідність переміщення на територію України через митний кордон ноутбуків, тоді як свідок ОСОБА_3 показав, що обвинувачений попросив у нього перевезти в Україну «золото», а ОСОБА_4 поставив до відома про перевезення комп'ютерної техніки, телефонів, що також підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4

При цьому, як ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дорожня сумка чорного кольору, пакет голубого кольору з білими смугами з написом «Оh» та пакет оранжево-чорного кольору з написом «Organic tasty goood frech», які ОСОБА_1 попросив перевезти через митний кордон в Україну, не мали виступаючих гострих кутів, притаманних ноутбукам або іншій комп'ютерній техніці чи телефонам, а були овальної форми. Також свідок ОСОБА_7, який проводив митний огляд автомобіля, показав, що виявлені під час митного контролю пакети міняли форму та прогиналися, ззовні було видно, що вони містять в собі сипучу речовину.

Крім цього, суд бере до уваги обумовлений розмір грошової винагороди за переміщення з Голландії в Україну дорожньої сумки чорного кольору, пакету голубого кольору з білими смугами з написом «Оh» та пакету оранжево-чорного кольору з написом «Organic tasty goood frech» - 10000 доларів США, з яких ОСОБА_1 мав заплатити ОСОБА_3 - 5000 доларів США.

Правдивість показань обвинуваченого про те, що він не прослідковував рух водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Голландії в Україну, зокрема те, що не відправляв смс-повідомлень, виключається та спростовується показаннями зазначених водіїв, допитаних в судовому засіданні в якості свідків, а показання свідка ОСОБА_3 в тій частині, що після перетину кордону Німеччини з Республікою Польща ОСОБА_1 надіслав смс-повідомлення про його перебування на українському зв'язку, також підтверджується інформацією бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», відповідно до якої ОСОБА_1 перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Ягодин» в напрямку «в'їзд» 02.08.2013 року о 03 год. 27 хв., тоді як ОСОБА_3 в'їхав в Україну лише 03.08.2013 року о 07 год. 44 хв., тобто ОСОБА_1 в'їхав на територію України на добу раніше, що також доводиться копіями закордонних паспортів обвинуваченого і свідка ОСОБА_3

Хоча переміщення наркотичних засобів через митний кордон України здійснено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак вони не були обізнані із злочинними намірами

обвинуваченого, а тому не є суб'єктами вчинених злочинів через відсутність в їх діях вини як ознаки складу злочину. Обвинувачений безпосередньо не переміщував наркотичні засоби через митний кордон, але використання ним зазначених осіб без їх відома, попередньо вчинені ним дії, спрямовані на приховування наркотичних засобів, дає підстави для визнання саме обвинуваченого ОСОБА_1 суб'єктом інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь.

При цьому, використання обвинуваченим зазначених осіб для досягнення своєї злочинної мети розцінюється судом, не інакше як маскування та конспірація встановлених судом його протиправних дій, оскільки, враховуючи вагу та габаритність безпосередніх предметів контрабанди, він особисто мав змогу перемістити їх через митний кордон України на автомобілі «Мерседес», яким прибув в Голландію.

Його посилання на те, що сам він не міг перевезти переданий йому товар, оскільки мав деякі справи в Голландії і планував перебувати там ще деякий час спростовуються вищезазначеною інформацією Державної прикордонної служби України, відповідно до якої ОСОБА_1 перетнув державний кордон на добу раніше ніж транспортний засіб, яким він відправив наркотичні засоби.

У відповідності до роз'яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №4 про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування або розфасування, поведінка суб'єкта злочину, зокрема те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

Про спрямованість умислу обвинуваченого ОСОБА_1 на збут наркотичних засобів свідчить їх особливо великий розмір та види (2,6822 кг. канабісу та 2,4307 кг. кокаїну), спосіб їх упакування та розфасування фактично рівними частинами однакового розміру згортки з полімерного матеріалу з нанесеною на їх поверхню пастоподібною речовиною коричневого кольору схожою на мастило у значній кількості (22 штуки), а також те, що обвинувачений згідно акту наркологічної експертизи наркоманією не страждає, як пояснив в судовому засіданні наркотичні засоби не вживає та відправлений ним товар на території України мав бути переданий іншим особам.

Тому заперечення своєї вини обвинуваченим суд розцінює як обраний ним спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення і бажання в такий спосіб уникнути від відповідальності за скоєне.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 контрабанди наркотичних засобів в особливо великих розмірах, тобто незаконного переміщення їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та незаконного зберігання і перевезення з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 інкриміновано також незаконне придбання з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, як одну із форм об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 4 надано роз'яснення про те, що незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого.

Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 незаконного придбання з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах не знайшов свого підтвердження, оскільки у справі відсутні будь-які докази того, що він придбав ці наркотичні засоби у невстановленої слідством особи, а також таких доказів не надано суду стороною обвинувачення, на яку у відповідності до ст.92 КПК України покладено обов'язок доказування, при цьому вирок суду не

може ґрунтуватись на припущеннях та всякого роду сумнівах, а тому придбання наркотичних засобів в особливо великих розмірах слід виключити з пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення.

Показання свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд до уваги не приймає, оскільки їм невідомі обставини, що мають значення для даного кримінального провадження.

У відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які за класифікацією є особливо тяжкими, суспільна небезпечність яких визначається тим, що незаконні операції з наркотичними засобами та їх неконтрольований обіг спричиняють поширення наркоманії, це є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя та благополуччя людей, завдає великої шкоди здоров'ю населення, а також те, що об'єктом злочинних дій обвинуваченого стали особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено та обмежено.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд також враховує позитивну характеристику обвинуваченого з місця проживання, ту обставину, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, працевлаштований, його молодий вік, сімейний стан та перебування на його утриманні малолітньої дитини.

При цьому, підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

За викладених обставин в їх сукупності, колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому основне покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі, в межах санкції законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності. Оскільки обвинуваченим вчинено два особливо тяжкі злочини, за їх сукупністю на підставі ст. 70 КК України слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обвинуваченому також слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки згідно встановлених по справі фактичних обставин злочини вчинені ОСОБА_1 з корисливих мотивів, а за ст. 305 КК України також конфіскацію наркотичних засобів.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України з врахуванням призначених додаткових покарань.

При цьому, вирішуючи долю автомобіля марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_3, напівпричіп марки «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_2, суд враховує, що зазначений транспортний засіб хоча й визнаний речовим доказом - знаряддям вчинення злочинів в даному кримінальному провадженні, однак будь-яких доказів на ствердження того, що він спеціально підшукувався чи пристосовувався обвинуваченим для вчинення злочинних дій, у справі не здобуто. Крім цього, зазначений транспортний засіб не належить обвинуваченому, а досудовим слідством не встановлено, що його власник - ОСОБА_12 була обізнана про його використання у злочинних цілях, а тому підлягає поверненню останній.

Щодо грошових коштів в сумі 37890 (тридцять сім тисяч вісімсот дев'яносто) доларів США та 20000 (двадцять тисяч) українських гривень, визнаних відповідно до постанови старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області від 22.08.2013 року речовими доказами, то в даному кримінальному провадженні не здобуто доказів, які б стверджували, що вони належать

обвинуваченому ОСОБА_1 і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, призначалися для схиляння особи до вчинення кримінальних правопорушень, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінальних правопорушень, винагороди за їх вчинення, а також враховуючи, що у справі відсутні дані про їх законного володільця, тому у відповідності до положень п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягають передачі в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за залучення експерта, а саме, за проведення судово-хімічних експертиз - в сумі 735,60 грн. та 1566,40 грн. (а.с.238, 251 том 1), дактилоскопічної експертизи - в сумі 1173,60 грн. (а.с.271 том 1) та судової технічної експертизи - в сумі 293,40 грн. (а.с.42 том 2).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Оскільки суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу змінити йому міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Арештоване на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2013 року приватне майно ОСОБА_1 підлягає конфіскації в дохід держави в порядку виконання додаткового покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

з а с у д и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.305 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього належного йому на праві приватної власності майна та конфіскацією 2992,3 грама речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка в перерахунку на висушену речовину складає 2682,2 грама канабісу та 4027,9 грама спресованої речовини сірого кольору, яка містить у своєму складі 2430,7 грама кокаїну;

- за ч.3 ст.307 КК України у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього належного йому на праві приватної власності майна та конфіскацією 2992,3 грама речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка в перерахунку на висушену речовину складає 2682,2 грама канабісу, та 4027,9 грама спресованої речовини сірого кольору, яка містить у своєму складі 2430,7 грама кокаїну.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під варту із залу суду, тобто з 07.02.2014 року.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору загальною масою 2991,6 грама (вага після проведення експертизи), яка в перерахунку на висушену речовину складає 2682,2 грама канабісу та спресовану речовину сірого кольору загальною масою 4027,6 грама (вага після проведення експертизи), яка містить у своєму складі 2430,7 грама кокаїну, що зберігаються в камері речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, - конфіскувати в дохід держави в порядку виконання додаткового покарання та знищити;

- поліетиленовий пакет голубого кольору із написом на ньому ієрогліфами «Oh», пакет чорно-оранжевого кольору з написом «Organic tasty goood frech», дорожню сумку чорного кольору, пластичну речовину білого кольору загальною масою 9770 грама, яка знаходиться в

полімерному пакеті чорного кольору, порошкоподібну речовину білого кольору масою 6050 грама, яка знаходиться в полімерному пакеті чорного кольору, поліетиленові пакети, частини прозорої поліетиленової плівки, в яких знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору, сумку чорного кольору з плечовим ремінцем та написом на зовнішній частині «D&G», які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, - знищити;

- грошові кошти в сумі 37890 (тридцять сім тисяч вісімсот дев'яносто) доларів США та 20000 (двадцять тисяч) українських гривень, передані на відповідальне зберігання у філію АТ «Укрексімбанк» в м. Луцьку (м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 5, код ЄДРПОУ 26196437, МФО 303547), - передати в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

- автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_3, та напівпричіп марки «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_2, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Волинь-Євробізнес» (фактична адреса - м. Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 3А) - повернути власнику - ОСОБА_12;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», ІМЕІ: НОМЕР_8, ІМЕІ: НОМЕР_9, сім-картку оператора «ОГО!» ТОВ «ТриМоб», «НОМЕР_10», які передані на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_1, - конфіскувати в дохід держави, як приватне майно останнього;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 3769 (три тисячі сімсот шістдесят дев'ять) гривень за проведення судово-хімічних, дактилоскопічної та судової технічної експертиз.

Конфіскувати в дохід держави майно, що належить ОСОБА_1 та на яке накладено арешт, а саме:

- автомобіль марки «МАЗ-54328», реєстраційний номер НОМЕР_4, шасі НОМЕР_11, 1992 року випуску;

- напівпричіп «SCHMITZ SPR», реєстраційний номер НОМЕР_5, шасі НОМЕР_12, 1998 року випуску.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області на протязі 30 днів із дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 на протязі 30 днів з дня вручення йому копії даного вироку через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча - суддя А.Л. Гайдук

Суддя Л.М. Войтюк

Суддя О.С. Павлусь