Ухвала суду № 37096050, 11.02.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/11910/13-а

провадження № 2-а/361/44/14

11.02.2014

УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волошкове поле" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просить скасувати державну реєстрацію змін, проведених 13 грудня 2013 року Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційний запис № 13551070012005865 та зобов'язати відповідача поновити відомості щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волошкове поле" (код підприємства 35125172), внесені 15 листопада 2013 року за № 13551070010005865.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

До участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, судом залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Волошкове поле" (далі - ТОВ "Волошкове поле").

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні надав суду клопотання позивача ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, посилаючись на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України справи щодо дій Реєстраційної служби за предметною підсудністю відносяться до компетенції окружних судів.

Представник відповідача Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Нечипорук Г.Є. у суді проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Представник третьої особи: ТОВ "Волошкове поле" Костянецький М.В. у судовому засіданні пояснив, що відповідач у справі Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції є місцевим органом влади. Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 скористався своїм правом щодо вибору суду, що має розглядати справу. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Інший представник третьої особи: ТОВ "Волошкове поле" Карандашов Я.О. у суді у вирішенні даного клопотання покладався на суд.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

У ст. 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 8 постанови № 8 від 20 травня 2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" роз'яснив, що відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом ст. 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 2 ст. 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Виходячи з наведеного, характеру спору та суб'єктного складу сторін у цій справі, суд дійшов висновку, що згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України даний спір за правилами предметної підсудності підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 6 постанови № 2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" роз'яснив, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 17, 18, 22, 133, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волошкове поле" про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.