Рішення № 37095728, 11.02.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/8297/2012

Провадження № 2/520/1405/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря -Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточено та згідно останньої редакції від 07.12.2012 року просив постановити рішення, згідно якого стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10 824 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 23.11.2012 року (1 дол. США = 7,9930 грн) складає 86 523 гривень 67 копійок, а також судові витрати у розмірі 359 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 30 березня 2006 року між ОСОБА_3 та АППБ "Аваль" в особі ООФ АППБ "Аваль" (правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль") було укладено кредитний договір №014/0029/82/49262 про надання кредиту в сумі 3 000 долларів США на строк до 30 березня 2009 року із платою 16 % річних за користування кредитними коштами.

Крім того, 30 березня 2006 року в якості забезпечення кредиту між АППБ "Аваль" в особі ООФ АППБ "Аваль" (правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"), ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки, згідно п. 1.2 яких останні на добровільних засадах беруть на себе перед Банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3.

Відповідачами у визначений Кредитним договором строк борг в повному обсязі не повернуто, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала частково, а саме просила стягнути заборгованість за кредитним договором лише з ОСОБА_3, вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підтримала.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник, який також є представником відповідача ОСОБА_4, у судовому засіданні не заперечували проти часткового задоволення позову та стягненя з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладання не заявляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобов'язаннями щодо кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2006 року між ОСОБА_3 та АППБ "Аваль" в особі ООФ АППБ "Аваль" (правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль") було укладено кредитний договір № 014/0029/82/49262 про надання кредиту в сумі 3 000 долларів США на строк до 30 березня 2009 року із платою 16 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору № 014/0029/82/49262 від 30 березня 2006 року Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору видавши ОСОБА_3 грошові кошти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

У якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був підписаний договір поруки від 30 березня 2006 року згідно п. 1.2 якого ОСОБА_4 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3.

Згідно п. 3.1 договору поруки від 30 березня 2006 року у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_4 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позовної вимоги.

Крім того, 30 березня 2006 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був підписаний договір поруки згідно п. 1.2 якого ОСОБА_5 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3.

Згідно п. 3.1 договору поруки від 30 березня 2006 року, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_5 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позовної вимоги.

Згідно ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків.

Однак, рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 03.09.2013 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6, в результаті чого рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим задоволено, визнано договір поруки, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 30 березня 2006 року припиненим.

Крім того, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», визнано договір поруки, укладений 30 березня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступник якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_5 (поручитель) - припиненим.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було та набрало законної сили 16.12.2013 року.

Отже, заважаючи на те, що вищевказані договори поруки на підставі рішень суду припинені, суд вважає, що в даному випадку солідарне стягнення є неможливим, а від так необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/0029/82/49262 від 30 березня 2006 року лише з відповідача ОСОБА_3.

Станом на 23.11.2012 року заборгованість Відповідача ОСОБА_3 перед Позивачем складає 10 824 дол. США 93 центів, з яких:

заборгованість за кредитом - 0, 00 дол. США;

заборгованість по відсотках - 1 084, 54 дол. США;

пеня за прострочення тілу та відсотків по кредиту - 9 740, 39 дол. США.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд звертає увагу на те, що позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак, це не призвело до повного погашення боргу.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу , якщо інший порядок не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, у зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Також у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову в чатині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0029/82/49262 від 30 березня 2006 року в сумі 10 824 дол. США 93 центи, що за курсом НБУ України на день винесення рішення (100 дол. США = 855, 3200 грн.) складає 92 585 гривень 63 копійок.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 359 гривень.

Виходячи з вищевкладенного та керуючись ст. ст, 2, 15, 526, 554,611, 612,1050, 1054 ЦК України,ст. ст. 3,118-120,151 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 2009949, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031) заборгованість за кредитним договором № 014/0029/82/49262 від 30 березня 2006 року в сумі 10 824 дол. США 93 центи, що за курсом НБУ України на день винесення рішення (100 дол. США = 855, 3200 грн.) складає 92 585 гривень (дев'яносто дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 63 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 2009949, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031) судовий збір у розмірі 359 гривень.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.