Ухвала суду № 37095033, 08.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

08.02.14 Справа № 910/2029/14.

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Наумова Валентина Ростиславовича до 1. Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М. Шимановського» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій»; провизнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Наумов Валентин Ростиславович звернувся до Господарського суду міста з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М. Шимановського» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій» про визнання повністю недійсним договору купівлі-продажу від 20.07.2010 року, укладеного між Відповідачем-1 та Відповідачем-2.

Суд зазначає, що статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності. Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Підсудність окремих категорій справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються процесуальним законом.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, у справах, що виникають з корпоративних відносин та спорах щодо приватизації майна.

Як вбачається з позовної заяви Наумова Валентина Ростиславовича, Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою не як суб'єкт підприємницької діяльності, а як фізична особа. При цьому, Суд зазначає, що спір, який виник між Наумовим Валентином Ростиславовичем, Відкритим акціонерним товариством «Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М. Шимановського» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій» про визнання договору недійсним, не є корпоративним з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Вказаний перелік корпоративних спорів, розгляд яких відноситься до компетенції судів господарської юрисдикції, є виключним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Тобто, Суд зазначає, що господарським судам підвідомчі не всі корпоративні спори, а лише ті, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі, учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, з огляду на викладене, у відповідності до статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спір, який виник між Наумовим Валентином Ростиславовичем, Відкритим акціонерним товариством «Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М. Шимановського» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій» про визнання договору недійсним не підвідомчий судам господарської юрисдикції.

Пунктом 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, Суд відмовляє Наумову Валентину Ростиславовичу у прийнятті позовної заяви до Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М. Шимановського» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій» визнання договору недійсним.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви Наумова Валентина Ростиславовича до Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М. Шимановського» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій» визнання договору недійсним - відмовити.

Суддя О.В. Чинчин