Ухвала суду № 37093760, 12.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2013 р.Справа № 814/3534/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий спортивно-оздоровчий комплекс «Бригантина» про зупинення господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий спортивно-оздоровчий комплекс «Бригантина» про зупинення господарської діяльності ТОВ «Дитячий спортивно-оздоровчий комплекс «Бригантина» Миколаївська область, Березанський район, с. Морське, вул. Десантників буд. 2а.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, в порушення вимог наведеної статті апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 34,41 грн., однак до поданої апеляційної скарги такої квитанції не додано.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати Державній екологічній інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря строк до 09 грудня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору (банківські реквізити: отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок 31212206781008, код ЄДРПОУ Одеського апеляційного адміністративного суду 34380461) в розмірі 34,41 грн.

Роз'яснити Державній екологічній інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: /М.П. Коваль/