Рішення № 37093646, 11.02.2014, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/5247/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р.

Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

в складі: судді Шевченко О.В.

за участю секретаря: Пошивай Н.В.

за участю представника КПТМ м.Красноперекопська - Гайдашової-Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.12.2013 року комунальне підприємство теплових мереж м.Красноперекопськ (далі КПТМ м.Красноперекопськ) звернулось до суду з позовом, остаточно уточнив який до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що КПТМ м.Красноперекопськ є централізованим постачальником теплової енергії в м. Красноперекопськ і надає співвласникам та члену сім'ї співвласника квартири АДРЕСА_1 послуги з централізованого опалення. Проте, відповідачі ці послуги сплачують в неповному обсязі, у зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року утворилась заборгованість в сумі 20019,31 грн..

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2013 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_9, ОСОБА_10 у розмірі 20019,31 грн.

У зв'язку із наявною заборгованістю позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів на користь КПТМ м.Красноперекопськ заборгованість у розмірі 20019,31 грн. та понесених КПТМ м.Красноперекопськ судових витрат, а саме стягнення на їх користь з відповідачів судового збору, сплаченого за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 114,70 грн. і 114,70 грн. за подачу позовної заяви до суду.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 28.01.2014 року продовжено розгляд справи, за заявою представника позивача.

У судовому засіданні представник КПТМ м.Красноперекопська - Гайдашова-Бабенко Т.І. з'явилася, підтримала уточнений позов.

Відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове не з'явились. Повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача КПТМ м.Красноперекопська Гайдашову-Бабенко Т.І., суд вважає за позов підлягає частковому задоволенню.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги", що набрав чинності 30.07.2004 року.

Згідно з положеннями ст. 1 цього Закону виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону до числа житлово-комунальних послуг відносяться й послуги з централізованого опалення.

Пунктом 5 частини 2 ст. 20 зазначеного Закону передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд може відмовити в захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень чч. 2 - 5 ст. 13 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

За змістом частин 1, 3 статті 156 ЖК України члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються приміщенням нарівні з власником квартири; повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території.

Встановлено, що згідно з довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності по 1/5 частці кожному - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.18-19)

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Інші співвласники цієї квартири ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у квартирі АДРЕСА_1 за адресою вказаної вище не зареєстровані та не проживають, ОСОБА_7 за даними Красноперекопського РС у м.Красноперекопськ не зареєстрована. Згідно довідки адресного столу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані та проживають АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3 відповідно (а.с.30).

КПТМ м.Красноперекопськ регулярно і в повному обсязі надавало теплову енергію для опалення житлового приміщення.

Будинок, у якому розташована квартира відповідачів, підключений до мережі централізованого опалення.

За розрахунком позивача станом на 31.10.2013 року заборгованість відповідачів по оплаті за надані послуги, виходячи з площі житлового приміщення 78,10 кв.м., із врахуванням заборгованості на 31.10.2010 року у розмірі 4868,64 грн., складає суму у розмірі 15150,67 грн. (а.с.6)

Договір про надання послуг між сторонами не укладено.

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі.

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом, що відповідає частині 2 статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (стаття 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок оплати послуг теплопостачання складений на підставі затверджених тарифів рішеннями Красноперекопською міською радою ( а.с.10).

Згідно із ч. 4 ст. 391 ЦК України власність зобов'язує.

Статтею 322 цього Кодексу передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.

Виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачам послуги теплову енергію для опалення житлового приміщення, а відповідачі, у свою чергу їх приймав та претензій щодо їхньої якості не заявляли, суд вважає можливим застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідачі зверталися до позивача про неотримання послуг, відсутність тепла та інше, оскільки докази цього і які визначені ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.15,32-29 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", не надано.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 10 і частини 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч 1 ст 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Станом на 31.10.2013 року сума заборгованості складає 20019,31 грн., в яку входить сума нарахувань станом на 31.10.2010 року - 4868,64 грн..

Із зазначеного розрахунку вбачається, що відповідач ніякі дії щодо оплати комунальних послуг, не вчиняли.

Таким чином сума загальної заборгованості яка виникла станом на 31.10.2013 року складає 15150,67 грн. (20019,31 грн. - 4868,64 грн) і саме ця сума стягується з відповідачів.

З викладених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: з ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підлягає стягненню заборгованість у солідарному порядку у розмірі 15150,67 грн..

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з розглядом в суді даної справи КПТМ м.Красноперекопськ понесло витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 коп. і 114,70 грн. при подачі заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з того, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати пропорційно до задоволеного позову.

Враховуючи, що позов заявлено про солідарне стягнення з відповідачів судового збору, а суд задовольняє позов про стягнення судового збору у рівних частках.

На підставі викладеного, відповідно зі ст. ст. 264, 257, 360, 525, 526, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 156 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Красноперекопськ, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Красноперекопськ зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Київської області, ІНН НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м.Красноперекопськ, ІНН НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_3, ОСОБА_6, ІНН НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки Київської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2, ОСОБА_7, ІНН НОМЕР_5, паспорт серії НОМЕР_6, виданого 10.10.2000 року на користь комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ, розташованого м.Красноперекопськ вул.Привокзальна, 10 (р/р 26034300045644 Філіал КРУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 324805 ОКПО 20723344) заборгованість яка виникла станом на 31.10.2013 року в сумі 15150,67 грн..

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Красноперекопськ, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Красноперекопськ зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Київської області, ІНН НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м.Красноперекопськ, ІНН НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_3, ОСОБА_6, ІНН НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки Київської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2, ОСОБА_7, ІНН НОМЕР_5, паспорт серії НОМЕР_6, виданого 10.10.2000 року на користь комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ, розташованого м.Красноперекопськ вул.Привокзальна, 10 (р/р 26034300045644 Філіал КРУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 324805 ОКПО 20723344) судовий збір по 38,23 грн. з кожного.

В інший частині позову відмовити.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив (Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим), за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення, поданою до місцевого суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо таку скаргу не було подано. Для відповідача заочне рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту отримання ним копії цього заочного рішення, якщо відповідач не подасть заяву про його перегляд.

У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Шевченко