Ухвала суду № 37093482, 05.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/1678/14 Головуючий 1-ої інстанції - Назаренко О.В.

Справа: № 635/436/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: право власності

УХВАЛА

03 лютого 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищеназваним позовом.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено в повному обсязі. В цьому заочному рішенні визначено порядок його перегляду відповідно до ст. 228 ЦПК України.

Відповідачі, а саме ОСОБА_1 - 05.11.2013р., ОСОБА_2 - 08.11.2013р., ОСОБА_7 - 08.11.2013р., ОСОБА_3 - 14.11.2013р. звернулися до суду першої інстанції із заявами про перегляд вищевказаного заочного рішення. Ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 03.12.2013року, 06.12.2013року, 06.12.2013року, 06.12.2013року вищевказані заяви залишені без задоволення.

14.11.2013р. відповідач ОСОБА_8 також звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Відповідно з п.2) ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2013 року заяву ОСОБА_8 - задоволено, заочне рішення від 25.10.2013року на підставі ч.1 ст.232 ЦПК України скасовано, справу призначено до розгляду на загальних підставах.

13.12.2013року ОСОБА_1, 16.12.2013року ОСОБА_2 та 23.12.2013року ОСОБА_3 на вищевказане заочне рішення подали апеляційні скарги.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апелянти оскаржують заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2013 року, яке вже скасовано ухвалою цього ж суду від 30 грудня 2013 року, що є правом суду відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України.

Враховуючи те, що на даний час відсутній предмет апеляційного оскарження у зв'язку із скасуванням судом першої інстанції заочного рішення, яке оскаржується, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Після перегляду судом першої інстанції справи по суті та ухвалення відповідного судового рішення, сторони в разі не згоди з ним не позбавлені можливості оскаржити його в порядку передбаченим чинним законодавством.

Керуючись п.1) ч.3 ст. 231, ч.1 ст.232, ч.1 ст. 292, ст. 297, ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання права власності - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -