Ухвала суду № 37093478, 27.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/226/14 Головуючий 1 інстанції - Грищенко І.О.

Справа № 638/7551/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

27 січня 2014 р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із вищеназваним позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року позов задоволено.

24.10.2013р. ОСОБА_1 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, а саме у зв'язку з: пропуском строку на апеляційне оскарження рішення; не сплатою судового збору; не зазначення в апеляційній скарзі всіх сторін по справі; не підписання апелянтом апеляційної скарги.

17.12.2013р. ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги надавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, клопотання про звільнення від сплати судового збору, два примірника апеляційної скарги та клопотання про надання можливості підписання оригіналу апеляційної скарги від 24.10.2013р.

Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Оскільки, ОСОБА_1 було частково виконані вимоги ухвали апеляційного суду від 11 листопада 2013 року, апелянт має здійснити оплату судового збору в розмірі 114грн. 70коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Крім того, ОСОБА_1 необхідно надати підписану апеляційну скаргу із зазначенням усіх сторін по справі відповідно кількості сторін.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 знову було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Станом на 27 січня 2014 року недоліки не усунуті, а також даних про отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду від 19.12.2013р. до суду не надходило.

Враховуючи, що відсутні відомості про отримання копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 19.12.13р., вважаю, за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право звернутись до апеляційного суду Харківської області із заявою про надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та підписаної ним апеляційної скарги із зазначенням усіх сторін по справі відповідно до кількості сторін.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -