Ухвала суду № 37093458, 27.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/491/14 Головуючий 1-ї інстанції - Блага І.С.

Справа № 646/9922/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із вищеназваною заявою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року заяву залишено без задоволення.

29.11.2013р. ТОВ «Кей-Колект» на вищевказану ухвалу подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 09.12.2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 31.10.2013р. із зазначенням причин поважності його пропуску, а також надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

19 грудня 2013 року ТОВ «Кей-Колект» отримано копію ухвали апеляційного суду від 09.12.2013р., про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особо в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -