Ухвала суду № 37093380, 11.02.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9446/13-ц

Провадження № 2/639/434/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, у якій ОСОБА_1 просить витребувати у ОСОБА_2 копію договору дарування від 20.12.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання .

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про витребування доказів залишила на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача , вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 вказані докази, оскільки цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 копію договору дарування від 20.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.М.Гаврилюк