Ухвала суду № 37093234, 07.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ К/800/6085/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Сімферопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року

у справі № 801/7241/13-а

за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України

до Сімферопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до

виконання певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Сімферопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 801/7241/13-а.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції винесена 12 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні, тоді як касаційну скаргу Сімферопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим подано до суду касаційної інстанції 31 січня 2014 року (про що свідчить відмітка на поштовому конверті).

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску процесуального строку відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В касаційній скарзі Сімферопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення та посилається на те, що оскаржуване рішення отримане 31 грудня 2013 року.

Наведені Сімферопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим причини пропуску процесуального строку суд касаційної інстанції не вважає поважними, з огляду на те, що податковим органом на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не надано належних та допустимих доказів, зокрема, не надано супровідного листа суду, оригіналу конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача, або інший належний доказ, що може засвідчити поважність підстав пропуску строку.

Згідно з частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відтак, скаржнику слід навести доводи на обґрунтування об`єктивних обставин, які завадили звернутись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, передбачений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наведене, Суд приходить висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Сімферопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 801/7241/13-а залишити без руху.

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська