Ухвала суду № 37093183, 10.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ В/800/569/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Малиніна В.В., Стародуба О.П., Тракало В.В., Юрченка В.В., перевіривши заяву ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

31 січня 2014 року ОСОБА_5 подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року у вказаній справі з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року на підставі статей 108, 213, 214 КАС України повернуто позивачу, яка у встановлений судом строк не усунула недолік касаційної скарги і не сплатила судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги до розгляду, суддя-доповідач керувався нормами процесуального права, якими встановлені вимоги до касаційної скарги в частині справляння судового збору, його розміру, порядку сплати, звільнення від сплати тощо.

У зв'язку з цим вказане судове рішення не може бути переглянуто Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К. Малинін В.В. Стародуб О.А. Тракало В.В. Юрченко В.В.