Ухвала суду № 37092993, 07.02.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1493/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

7 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Готіної Анни Петрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання права власності на майно набуте в шлюбі, поділ майна подружжя.

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник третьої особи подав апеляційну скаргу.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» - Готіній А.П. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому апелянту надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: сплати судового збору.

29 січня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору, підписано «представник згідно довіреності ОСОБА_7».

При отриманні даного клопотання працівниками апеляційного суду було складено акт про відсутність в надійшовших матеріалах довіреності представника.

Крім того, квитанція про сплату судового збору здійснена ОСОБА_7, як платником.

Беручи до уваги, що квитанцію про сплату судового збору здійснено від імені ОСОБА_7, у той час як апелянтом є ТОВ «Кредитні ініціативи», а також те, що ОСОБА_7 при подачі клопотання не надала доказів на представництво апелянта ТОВ «Кредитні ініціативи» за правилами ст. 42 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у відповідності до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України,

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Готіної Анни Петрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року, вважати неподаною та повернути.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути з Державного бюджету України ОСОБА_7, кошти судового збору у розмірі 1 720,50 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. сплачені 27 січня 2014 року згідно квитанції № 60, на р/р 31210206780010, Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич