Ухвала суду № 37092861, 23.01.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/22/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Неганова Н.В.

Категорія: ст. 173 КПК Доповідач: Єфімова О. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Єфімової О. І.,

суддів Бартащук Л.В., Коваль С.М.,

секретаря судового засідання Міленко О.В.,

за участю прокурора Хавіна В.О.

особи, яка подала апеляцію ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Варгус» адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчим суддею задоволено клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ВінникаА.О. та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 26003301067799 ТОВ «Варгус» (код ЄДРПОУ 38292767), який відкрито в ПАТ «ТЕРРА БАНК» (МФО 380601), шляхом заборони розпоряджатися цими грошовими коштами за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Варгус» - адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати. Зазначає, що арешт може бути накладений на майно підозрюваного, при цьому вказує на те, що у кримінальному провадженні №12012110070006449, яке зареєстроване у ЄРДР 28 серпня 2013 року за фактом фіктивного підприємництва за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, підозра громадянину ОСОБА_3 не пред»явлена, а тому підстав для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Варгус», немає.

Заслухавши доповідь судді, думку сторін кримінального провадження: особи, яка подала апеляційну скаргу - адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, пояснення прокурора про залишення апеляції без задоволення, а ухвали слідчого судді - без зміни, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При судовому розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з'ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Так, відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

При розгляді клопотання слідчий суддя встановив, що 26 серпня 2013 року до ЄРДР були внесені відомості про створення невстановленими особами протягом 2012 року фіктивних суб»єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «Варгус», кримінальному провадженню присвоєно №12012110070006449 за кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 205 ч. 2 КК України.

При вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані, та, врахувавши правові підстави для арешту, з урахуванням зазначених положень КПК України, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, дійшов обґрунтованого висновку про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 26003301067799, відкритим ТОВ «Варгус» у ПАТ «ТЕРРА БАНК».

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту та перевірив доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні.

Посилання в апеляційній про необґрунтованість накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Варгус», оскільки, підозра громадянину ОСОБА_3 не пред»явлена, не заслуговують на увагу, оскільки арешт на рахунки накладено з інших правових підстав, а саме передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.

З урахуванням наведеного, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, за яких представник ТОВ «Варгус» просить скасувати ухвалу слідчого судді, не є визначеними законом підставами для скасування судового рішення.

Порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Вінника А.О. та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 26003301067799 ТОВ «Варгус» (код ЄДРПОУ 38292767), який відкрито в ПАТ «ТЕРРА БАНК» (МФО 380601), шляхом заборони розпоряджатися цими грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

___ ______ ______