Ухвала суду № 37092796, 10.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 910/26019

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПрокопанич Г.К.,суддіАлєєва І.В. (суддя-доповідач), Євсіков О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-будівельна фірма "СІЕНДЖІ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 року

у справі № 910/26019 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "Ітера Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-будівельна фірма "СІЕНДЖІ"

про визнання незаконним окремих частин додаткової угоди до Генерального договору

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісно-будівельна фірма "СІЕНДЖІ" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 року у справі № 910/26019 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію від 28.10.2013 року № ПН594, у якій у графі "призначення платежу" зазначено: "101; 22030004; 33778270; судовий збір за к/с ТОВ "Сервісно-будівельна фірма "СІЕНДЖІ", ВГСУ (ЄДРПОУ 00018738, 070, символ звітності 254".

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаної квитанцій не містить відомостей про те, по якій саме справі сплачено судовий збір.

З огляду на викладене, додану до касаційної скарги квитанцію від 28.10.2013 року № ПН594 не можна вважати належними доказами сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, Частинами першою і другою статті 1117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-будівельна фірма "СІЕНДЖІ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 року у справі № 910/26019 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков