Ухвала суду № 37092775, 11.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № 926/744/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,суддівМачульського Г.М., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиЧернівецької міської ради на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 20.11.13у справі№ 926/744/13 Господарського суду Чернівецької області за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" до Чернівецької міської ради провизнання незаконним та скасування рішення

Касаційна скарга Чернівецької міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.13, перебіг процесуального строку на касаційне оскарження якої сплинув 10.12.13. Чернівецька міська рада звернулася з касаційною скаргою 19.12.13, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого процесуального строку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник вказує на те, що такий пропуск стався внаслідок неможливості своєчасної сплати судового збору за подання касаційної скарги. Проте зазначена обставина не є об'єктивно непереборною та істотною перешкодою, яка унеможливила подання касаційної скарги у встановлений законом процесуальний строк, оскільки скаржник відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" мав право звернутися з клопотанням про відстрочення або розстрочення

сплати судового збору. При цьому колегія суддів враховує, що додане до касаційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору датовано 12.12.13, в той час як скаржник звернувся з касаційною скаргою 19.12.13. Крім того, копія оскаржуваної постанови, як зазначено скаржником, отримана ним 28.11.13, тобто в межах строку, встановленого для подання касаційної скарги.

З огляду на що колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.13.

Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Чернівецькій міській раді в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.13 у справі № 926/744/13 Господарського суду Чернівецької області.

Касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.13 у справі № 926/744/13 Господарського суду Чернівецької області та додані до неї документи повернути скаржнику.

Повернути на користь Чернівецької міської ради з Державного бюджету України 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1539 від 12.12.13.

Головуючий суддя: Т.Добролюбова

Судді: Г.Мачульський

В.Швець