Ухвала суду № 37092666, 05.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"05" квітня 2012 р.

справа № 2а-1079/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-учбово-виробнича фірма "Прецизіонтруб-ЮГ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року у справі №2а-1079/09/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-учбово-виробнича фірма "Прецизіонтруб-ЮГ"

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-учбово-виробнича фірма "Прецизіонтруб-ЮГ" відмовлено.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-учбово-виробнича фірма "Прецизіонтруб-ЮГ", не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання нечинним податкові повідомлення –рішення Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції № 0000132200/0/32475 від 11.07.2008 року, № 0000132200/1/40569 від 08.08.2008 року, № 0000132200/2/56548 від 03.11.2008 року у сумі 38626,20 грн.

Позов щодо визнання нечинним податкових повідомлень–рішень є позовом майнового характеру, оскільки реалізація такого рішення може призводити до зменшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання апеляційної скарги до адміністративного суду заявник сплачує 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати (пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону).

Таким чином, враховуючи те, що адміністративний позов носить майновий характер, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 193,13грн., що становить 50% ставки, обчисленої виходячи з розміру оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 45,18 грн. Таким чином, недоплачені суми судового збору становлять 147,95 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 31217206781004

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001», та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-учбово-виробнича фірма "Прецизіонтруб-ЮГ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року у справі №2а-1079/09/0470 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 травня 2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко