Ухвала суду № 37092325, 10.02.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1529/13-ц

Провадження № 2-п/304/8/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Метаніка» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Метаніка» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи її тим, що вказаним рішенням Перечинського районного суду від 23 вересня 2013 року з нього та ПП «Метаніка» стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість у сумі 96 076,95 грн. і 966,10 грн. судового збору та 4 950 грн. витрат на правову допомогу, а також з нього на користь позивача стягнуто 533,02 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами. Вважає вказане заочне рішення незаконним та таким, що постановлене із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на день розгляду справи його не було на території України, а тому він не міг з'явитися в судове засідання. Крім цього, він не згідний із сумою заборгованості, яку стягнуто за рішенням суду, оскільки ними частково погашалась заборгованість, про що свідчать відповідні квитанції, а тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву, в якій просить залишити без розгляду його заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача - ПП «Метаніка» у судове засідання також не з'явилися, хоча про день і час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 225 ч. 1 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Метаніка» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Ганько І. І.