Ухвала суду № 37092240, 06.02.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.14р. Справа № 904/6556/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 88 906,56 грн.

Головуючий колегії Панна С.П.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

Від позивача Чобанюк Т.М. - юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю № 52-16/30 від 03.12.2013 року

Від відповідача Овчинніков Б.С. - начальник юридичного сектору за довіреністю № 29 від 01.01.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення збитків у розмірі 88 906,56 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно списана плата за користування вагонами з рахунку позивача, оскільки вагони, що прямували на адресу позивача затримувались відповідачем на станціях Чортомлик, Кривий Ріг-Головний, Приворот, Кривий Ріг-Західний, Новоблочна, Саксагань Придніпровської залізниці, але вони не є станціями призначення та не являються підходами до станції призначення. Відповідачем порушено порядок оформлення факту затримки вагонів, які надходили на адресу позивача, оскільки саме акти є підставою для оплати плати за користування вагонами. Згідно відомостей у актах про затримку вагонів № 21 від 29.08.2012 року, № 6 від 23.08.2012 року, № 54 від 25.08.2012 року, № 20 від 27.08.2012 року спірні вагони з моменту прибуття на станції до видачі наказу про їх затримку (від 10 годин до п'яти діб) безпідставно знаходились на станціях Чортомлик, Кривий Ріг-Західний, Новоблочна, Саксагань і не подавались під вантажні операції в зв'язку з чим у подальшому і могло виникнути скупчення вагонів на станції призначення, оскільки спірні вагони прибували із запізненням з причин їх безпідставної затримки відповідачем на зазначених станціях. Відповідачем порушено порядок повідомлення позивача, передбачений Правилами користування вагонами та контейнерами, отже не можуть бути підставою для покладення матеріальної відповідальності на позивача.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 03.09.2013 року) посилаючись на те, що:

- позивачем пропущено строк позовної давності;

- вагони на момент видачі наказів ще не прибули на станцію призначення і не подавались на під'їзну колію, а були затримані на шляху прямування згідно вимог п. 9, 10 Правил користування вагонами з причини зайнятості колій станції призначення з вини одержувача;

- залізниця своїм локомотивом вивозить вагони, узгоджені з диспетчером цеху УЗТ, для передачі лише на приймально-здавальні колії станції Допоміжна, яка є межею між коліями залізниці і власника під'їзної колії ВАТ "ПівдГЗК"; подальший рух вагонів здійснюється локомотивом власника під'їзної колії, який до залізниці не має ніякого відношення.

Позивачем 03.02.2014 року подано до суду додаткові пояснення по справі від 31.01.2014 року за № 52-16/82, в якому останній клопоче про зміну найменування позивача.

Як встановлено судом, відповідно п. 1.3 статуту Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", затвердженого Позачерговими Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (протокол від 20.01.2014 року), Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до приведення своєї діяльності у відповідність з Законом України "Про акціонерні товариства" мало назву Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"; товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків орендного підприємства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Отже, найменування позивача підлягає зміні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити найменування відповідача у справі № 904/6556/13 з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

2. Відкласти розгляд справи на 20.02.2014 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: письмові пояснення стосовно ст. 16 Правил користування вагонами і контейнерами, ст. 121 Статуту залізниць України; технічні характеристики під'їздних колій ст. Допоміжна у контексті п. 8 Правил технічної експлуатації займання приймально-відправних колій станцій; письмові пояснення із зазначенням причин непідписання актів загальної форми.

4. Відповідачу надати: письмові пояснення щодо непідписання позивачем актів загальної форми та зазначити причини непідписання; письмові докази виклику та ухилення позивача від підписання актів загальної форми; витяг з книги форми ГУ-2 на підтвердження повідомлення позивача про прибуття вантажу (спірних вагонів) на його адресу у контексті ст. 42 Статуту Залізниць України; витяг з книги форми ГУ-2 на підтвердження / спростування факту повідомлення вантажовласника про готовність прийняти / забрати спірні вагони; письмові пояснення стосовно ст. 16 Правил користування вагонами і контейнерами, ст. 121 Статуту залізниць України.

5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Головуючий колегії Суддя Суддя С.П. Панна Н.М.Євстигнеєва І.І.Колісник