Ухвала суду № 3709216, 21.04.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.04.2009 р.

Справа № 16/271

За скаргою державного підприємства “38 Відділ інженерно-технічних частин” на бездіяльність Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції при виконанні рішення по справі

за позовною заявою державного підприємства “38 Відділ інженерно-технічних частин”, м. Дніпродзержинськ

до державного підприємства “Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктопроводів”, м. Кременчук (правонаступником якого є ДП „Укртранснафтопродукт” (код ЄДРПОУ 34355770, м. Київ, вул. Комінтерну, 27).

про стягнення 667649 грн. 96 коп.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача (скаржника) Шевченко Л.М., дор. б/н від 25.02.08р.

Від ДП "Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктопроводів" - відсутні

Від ДП "Укртранснафтопродукт" - Супруненко В.В.

Від ВДВС: Прищепа Є.М.

Суть справи: розглядається скарга державного підприємства “38 Відділ інженерно-технічних частин”, м. Дніпродзержинськ на дії (бездіяльність) Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, зокрема, скаржник просить зобов'язати ДВС Автозаводського РУЮ м. Кременчук повернути державному підприємству "38 Відділ інженерно-технічних частин" наказ господарського суду Полтавської області від 31.11.2006р. по справі №16/271 на підставі п.2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" (з урахуванням уточнення до скарги від 23.03.2009р. та доповнення до скарги від 21.04.09р.).

Представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.

Автозаводський ВДВС у відзиві на скаргу проти скарги заперечує, вказує, що дії при виконання даного рішення проводилися у відповідності до чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.11.2006 року по справі № 16/271 стягнуто з державного підприємства "Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктопроводів" 598925,10 грн. заборгованості, 1332,65грн. пені, 10180,56 грн. 3% річних, 6104,38 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання даного рішення було видано наказ, та державною виконавчою службою Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчук 12.04.2007 року було відкрито виконавче провадження.

Як зазначає стягувач, протягом майже двох років наказ суду був не виконаний, а стягнення з боржника не проведене.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 13.03.2006 року за № 76 "Про створення ДП "Укртранснафтопродукт" державне підприємство "Кременчуцьке Управління магістральних нафтопродуктопроводів" було реорганізоване у формі злиття з ДП «Бориспільське управління магістральних нафтопродуктопроводів" та інших та утворене на їх базі державне підприємство "Укртранснафтопродукт".

Згідно п. 10 цього наказу ДП "Укртранснафтопродукт" є правонаступником прав та обов'язків ДП "Кременчуцьке Управління магістральних нафтопродуктопроводів".

Скаржник зазначає, що листом від 22.10.08 державна виконавча служба Автозаводського районного управління юстиції повідомила, що у боржника відсутні грошові кошти на рахунках та майно станом на 28.02.2008 року.

Скаржник (стягувач) просить суд зобов'язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції повернути йому наказ господарського суду Полтавської області від 31.11.2006р. по справі №16/271 на підставі п.2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, зокрема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що кошти на арештованих рахунках боржника відсутні, тобто, даний наказ не може бути виконаний з об'єктивних причин, а саме: відсутність коштів на рахунках боржника та неможливість звернення стягнення на майно через накладення мораторію. На даний час державним виконавцем здійснюються дії, спрямовані на виконання рішень судів про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та інших виплат, пов'язаних з трудовими правовідносинами, зокрема, проведено опис майна боржника, визначено ринкову вартість даного майна, направлено заявку на реалізацію арештованого майна.

Таким чином, на підставі матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що вимоги стягувача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов'язати ВДВС Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука повернути Державному підприємству "38 Відділ інженерно-технічних частин" наказ господарського суду Полтавської області від 31.11.06р. по справі № 16/271 на підставі п. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

3. Копії ухвали направити сторонам та Автозаводському ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції.

Суддя Тимощенко О.М.