Ухвала суду № 37091914, 21.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" січня 2014 р.справа № 2а-5290/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року за заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі 2а-5290/10/0870 за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Запорізькій області про поновлення на роботі, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що у позивача не було можливості отримати виконавчий лист раніше, оскільки справа №2а-5290/10/0870 знаходилась в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2013 року по справі №2а-5290/10/0870 заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Ухвалу суду мотивовано тим, що позивачем строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з незалежних від нього причин.

Не погодившись з винесеним рішенням, до суду з апеляційною скаргою звернулась Державна служба з лікарських засобів у Запорізькій області, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову, якою відмовити позивачу в задоволенні заяви про поновлення строку.

Дослідивши обставини справи та оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в запорізькій області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.04.2011 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

За заявою позивача Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-5290/10/0870 на частину позовних вимог, що підлягають негайному виконанню.

15.06.2011 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження по справі №2а-5290/10/0870 за касаційною скаргою Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 року. Внаслідок чого адміністративну справу №2а-5290/10/0870 направлено до суду касаційної інстанції.

Справа до суду першої інстанції повернулась 07.11.2012 року що підтверджується супровідним листом та датою на штемпелі вхідної кореспонденції Запорізького окружного адміністративного суду .

14.11.2012 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду за видачею виконавчого листа в частині невиконаної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року. 15.11.2012 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист №2а-5290/10/0870, проте строк пред'явлення до виконання якого сплинув ще 15.04.2012 року.

Дослідивши обставини справи суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 , п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Згідно до ч.2 ст. 258 КАС України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Враховуючи, що адміністративна справа №2а-5290/10/0870 перебувала в суді касаційної інстанції, відповідно у Запорізького окружного адміністративного суду технічно була відсутня можливість видати позивачу виконавчий лист.

Посилання скаржника на те, що позивач мав змогу отримати виконавчий лист після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, оскільки касаційне провадження не зупиняє виконання рішення яке набрало законної сили, спростовуються тим, що ОСОБА_2 неодноразово, після перегляду рішення першої інстанції в порядку апеляційного оскарження, звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа, проте, через відсутність справи в суді, яка за запитом Вищого адміністративного суду України направлена до суду касаційної інстанції, позивач не мав можливості отримати виконавчий лист.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено позивачем з поважних причин, а саме з огляду на відсутність справи в суді, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність поновлення позивачу строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим та правомірним рішення суду першої інстанції, таким що ухвалене з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199 ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко