Ухвала суду № 37091859, 03.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2014 р.справа № 804/1557/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у справі № 804/1557/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга" про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська - задоволено.

Відповідач - приватне підприємство Видавництво "Навчальна книга", не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - 30 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання обгрунтування вимог, викладених у апеляційній скарзі, та зазначення у чому полягає неправильне застосування норм чинного законодавства при винесенні постанови; а також сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім цього, суд вимагав надати належні поясненння та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 20 лютого 2013 року

30 січня 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга", на виконання ухвали суду, надійшла заява, в якій відповідач в обґрунтування не сплати судового збору просить суд взяти до уваги те, що спір випливає з трудових правовідносин.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення заборгованості по єдиним внескам за загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Отже, заявлені вимоги не стосуються трудових правовідносин, як на те посилається відповідач.

Будь-яких поважних причин неможливості сплати судового збору, заявник апеляційної скарги не надав.

Також відповідачем не надано обгрунтування вимог, викладених у апеляційній скарзі та не зазначено у чому полягає неправильне застосування норм чинного законодавства при винесенні постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду та не усунув вказані недоліки.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у справі № 804/1557/13-а - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко