Ухвала суду № 37091846, 30.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

справа № 804/10494/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Пасічник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року про забезпечення позову у справі №804/10494/13-а за позовом приватного підприємства «Агро-ФТ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агро-ФТ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, згідно якого просить:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень – відповідача при винесенні рішення №042-151 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування приватного підприємства «Агро-ФТ» від 24.07.2013р., щодо анулювання Спеціального свідоцтва та реєстрації сільськогосподарського підприємства ПП «Агро-ФТ» як платника податку на додану вартість на загальних умовах із формуванням нового Свідоцтва за процедурами перереєстрації;

- скасувати рішення відповідача №042-151 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування Приватного підприємства «Агро-ФТ» (код ЄДРПОУ 32887857) від 24.07.2013р., щодо анулювання Спеціального свідоцтва та реєстрації сільськогосподарського підприємства приватного підприємства «Агро-ФТ» як платника податку на додану вартість на загальних умовах із формуванням нового Свідоцтва за процедурами перереєстрації;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо анулювання спеціального свідоцтва та реєстрації сільськогосподарського підприємства приватного підприємства «Агро-ФТ» як платника податку на додану вартість на загальних умовах із формуванням нового Свідоцтва за процедурами перереєстрації;

- зобов'язати відповідача поновити з дати виключення (з 24.07.2013р.) приватне підприємство «Агро-ФТ» в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та видати приватному підприємству «Агро-ФТ» свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Разом з позовом ПП «Агро-ФТ» подано заяву про його забезпечення шляхом зупинення дії рішення відповідача №042-151 від 24 липня 2013 року про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування до набрання законної сили в адміністративній справі №804/10494/13-а.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що згідно з рішенням відповідача № 042-151 від 24 липня 2013 року реєстрація позивача як сільськогосподарського підприємства – суб’єкта спеціального режиму оподаткування та відповідне спеціальне свідоцтво позивача були анульовані з 01.04.2013 року і саме з цієї дати позивач вважається платником податку на додану вартість на загальних підставах.

У зв’язку з цим відповідачем не приймаються до реєстрації направлені позивачем податкові накладні, крім того в акті перевірки №422/22-2/32887857 від 01.08.2013 року відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем норм податкового законодавства, а саме заниження податку на додану вартість на суму 3 274 665 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Суд призупинив дію рішення відповідача № 042-151 від 24 липня 2013 року про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 804/10494/13-а.

Ухвала суду мотивована тим, що наведені позивачем у вказаній заяві доводи свідчать про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у разі не зупинення дії оскарженого рішення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу якою у задоволені заяви про забезпечення позову відмовити.

Посилається на не встановлення судом першої інстанції об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно заперечень на апеляційну скаргу, позивач, посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги, просив у її задоволені відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника позивача, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже суд першої інстанції, дослідивши докази по справі та встановивши наявність обставин, які свідчать про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування заходів забезпечення адміністративного позову.

Між тим, вирішуючи питання щодо забезпечення позову у спосіб передбачений ч. 4 ст. 17 КАС України, шляхом зупинення провадження в адміністративній справі № 804/10494/13-а, суд першої інстанції помилково зазначив в резолютивній частини про призупинення рішення відповідача №042-151 від 24 липня 2013 року замість його зупинення.

Враховуючи те, що суд першої інстанції під час розгляду заяви про забезпечення позову об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для її вирішення, дав їм правильну юридичну оцінку та правильно по суті вирішив питання щодо забезпечення позову, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції змінити шляхом викладення абзацу другого її резолютивної частини в новій редакції, в іншій частині ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 199, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року про забезпечення позову у справі №804/10494/13-а - змінити, виклавши абзац другий її резолютивної частини в наступній редакції.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/10494/13-а за позовом приватного підприємства «Агро-ФТ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/9914/13-а за позовом приватного підприємства «Агро-ФТ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 3 лютого 2014 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко