Ухвала суду № 37091832, 30.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" січня 2014 р.справа № 403/962/13-а(2а/403/31/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2013 року у справі №403/962/13-а (пр.№ 2-а/403/31/13) за позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції Доренко Євгенія Олексійовича ІДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2013 року позов залишено без розгляду з тих підстав, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для прдовження розгляду. Апеляційна скарга, зокрема, обґрунтована тим, що судом першої інстанції не правильно встановлено дату звернення позивача до суду з вимогами про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду суд першої інстанції правильно виходив з того, що строки звернення з позовом до суду, у разі оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визначені ст.289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення, яку винесено 05.10.2013 року. Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позов до суду подано 21.10.2013р., тобто з пропуском строку, який передбачено ст..289 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи (а.с.1), адміністративний позов зареєстрований в Устинівському районному суді Кіровоградської області 21.10.2013р. В той же час, позивачем до апеляційної скарги надано копію позову, в якому зазначено дату надходження до суду - 15.10.2013р.

Зазначені обставини вказують на необхідність встановлення судом першої інстанції точної дати звернення з позовом до суду та з урахуванням встановлених обставин, визначення дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.199, 202, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2013 року у справі №403/962/13-а (пр..№ 2-а/403/31/13) - скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2014 р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк