Ухвала суду № 37091289, 29.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"29" липня 2013 р. справа № 1170/2а-3888/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську і Світловодському районі про визнання рішення протиправним

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську і Світловодському районі про визнання протиправним рішення про стягнення 4010гр30коп.

Позивачка 05.07.2013 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснює несвоєчасним отриманням копії постанови.

Беручи до уваги, що постанова прийнята в письмовому провадженні та отримана ОСОБА_1 02.07.2013, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі позивачка просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову. Така апеляційна скарга не відповідає пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України. ОСОБА_1 не обгрунтовує вимоги до суду апеляційної інстанції. А саме, не вказує яку постанову має прийняти суд апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 163 КАС України, суд виносить постанову про повне чи часткове задоволення позовних вимог, або про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Доказів сплати судового збору не представлено.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно:

- в апеляційній скарзі чітко зазначити яку постанову вона просить прийняти суд апеляційної інстанції.

- сплатити судовий збір в сумі 57гр35коп за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров