Ухвала суду № 37091197, 15.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"15" листопада 2013 р. справа № 2а/0470/3267/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 року у справі № 2а/0470/3267/12 за позовом Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» до Відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 року провадження частині позовних вимог Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» до Відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим стосовно проведення неналежної перевірки та неприйняття відповідного рішення за результатами такої перевірки, закрито.

Позивач не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 09.09.2013 року подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, між тим, заявником не сплачено судовий збір взагалі, тому йому необхідно сплатити 57 грн. 35 коп.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Промислово-виробничого кооперативу «Арабат»на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 16.12.2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 року у справі №2а/0470/3267/12 - залишити без руху.

Зобов'язати Промислово-виробничий кооператив «Арабат» у строк до 16 грудня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 57 грн. 35 коп. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Лукманова О.М.