Ухвала суду № 37091183, 14.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р. справа № 804/12904/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі № 804/12904/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000082610 від 20.09.2013 р.,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» задоволено.

Відповідач - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі № 804/12904/13-а вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- порушення ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником СДПІ у.м.Дніпропетровську МГУМ ОСОБА_1, але не надано оформлений належним чином документ, який свідчить про повноваження особи на підписання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 зазначає, що копія довіреності на здійснення нею представництва інтересів СДПІ у.м.Дніпропетровську МГУМ міститься в матеріалах справи, проте при вивченні справи було встановлено, що в матеріалах справи даний документ відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків: надати оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі № 804/12904/13-а залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Семененко Я.В.