Ухвала суду № 37091095, 28.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"28" січня 2013 р.

справа № 2а-2755/09/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі №2а-2755/09/0870 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року по справі №2а-2755/09/0870 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про стягнення заборгованності по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року заяву Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею187 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині не сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач, звертаючись до суду апеляційної інстанції з проханням про відстрочку сплати судового збору ніяким чином не обґрунтовує зазначене прохання та не вказує жодних підстав для застосування положень частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, підстави для відстрочення сплати судового збору відповідачем відсутні.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 53 грн. 65 коп.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у вказаній сумі за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Керуючись статтями 88,108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі №2а-2755/09/0870 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай